Jeschurun · 1861-09-01 · Heft 12 (September 1861) · p. 642

642 Mlscelle. Ich war von jeher der Meinung, und glaube sie für die allgemeine halte» zu dürfen, daß der Ausspruch Taa'nith 29: א^מלי הייתי באותו הדור קבעתי בעשירי מפני שחבו של ונו^, R, Jochanan dem Amora angehöre. Zufälliger und wie mir schien, merkwürdiger Weise fand ich in dem vor ungefähr 250 I. von R. Joseph Zarphatt, Rabbiner zu Adrianopel verfaßten Jad Joseph, ihn R. I. ben Sakkai zngeschrteben, hielt es lange für einen Zrrthum, bis ich in letzter Zet! auch im En Jakob, in allen mir zugänglichen Ausgaben, die Lesart R. I. b. Sakkai adoptirt fand. So auch im Jalkut zu 2. K. No. 251. Der Einwurf Zarphati's: R. I. b. Sakkai habe ja wirklich zur Zeit der Tempelzerstörnng gelebt, ließe sich n. m. A. nur dadurch beseitigen, daß wir jenen Ausspruch auf die Zerstörung des ersten Tempels beziehen, denn die Unterstellung, es sei damit aus dessen an Raum wie an Zeit kurze Entfernung von Jerusalem hingezielt, wäre allzugewagt. Prüfen wir die Gründe mit denen R. I. seinen Ausspruch belegt und den Beweis, welchen der Talmud aus dem Widerspruche zwischen 2. K. 25 und Jer. 52 dafür beibringt, so gewinnt es allerdings an Wahrscheinlichkeit, daß von der Zeit des ersten Tempels die Rede ist, und somit die Lesart R. I. b. Sakkai die richtige sein könne. Dem steht jedoch entgegen, daß Tosaphoth Megilla 5 b. sicher R. Zvchanan strikte gelesen haben müsse, da im andern Falle jener Ausspruch für uns, denen nach O. CH. 549 die Zerstörung.des zweiten Tempels wichtiger sein muß, keine praktischen Folgen zuließe, somit dem um 150 Jahre später R. Jeh. hanasi bei seiner Absicht לעקר ט״ב nicht maßgebend sein konnte Daß R. Eliah Wilna zu O. CH. 550 Z. 3 die angeführte Thosaphothstelle zu berichtigen versucht, ohne diese Consusion wahrzunehmen, bleibt in meinen Au- - gen höchst beachtenöwerth, und thetle ich dies dicserhalb zur weitern Untersuchung mit. Biblis. I. Kunreuther.