Jeschurun · 1861-06-01 · Heft 9 (Juni 1861) · p. 481

Von Gottli-b Fischer. 481 der Thora um. Selbst die Regel קל וחומר־, die doch zweifelsohne ein logischer Gedankenproceß und eine Verstandesoperation ist, die jedem vermittelst seines Verstandes anzuwenden zusteht, gleichwohl bedürfen wir auch für ihren Gebrauch der Tradition vom Sinai, da dieser z. B. durch die Bestimmung beschränkt ist: אין דנין ק״ו מהלכה. Denn beruht diese Beschränkung nicht auf Tradition, warum sollten wir diese logische Schlußfolgerung nicht auch auf eine Halacha anwenden? Wer hat dem logischen Gedankenproceß und der Verstandesschlußfolgerung die Schranke gesetzt, daß man bei einer vom Sinai tradirten Halacha nicht den Schluß vom Minus zum Majus anwenden dürfe, wenn Alles nichts als Menschenwerk und menschliche Erfindung ist? Es bleibt nur das Zngcständniß übrig, daß die Beschränkung, die die 1"p-Schlußfolgeru11g aus einer Halacha verbietet, auf sinaitischcr Tradition beruht. Herr Frankel hat jedoch mit verschlvssenen Augen geschrieben, was seiner subjektiven Ansicht zusagte, ohne auch nur im Geringsten sich über seinen Gegenstand im Talmud und den darauf bezüglichen Autoritäten umzuschaucn. Hätte er auch nur ein wenig die Augen geöffnet, er hätte ja, z. B. gesehen was im Talmud im Namen vieler Amoraim, Kerithoth 6, a. gesagt wird, wovon wir nur etwas citiren wollen: אמר ר' אשי אל תהי מש קלה קלה כעיניך שהרי גסקלים הן הן גופי חורה ולא למדה הכתוב אלא מגז״ש וכו', und bemerkt Maimonides im Sefer Hamizwoth, Verbot 336 zu dieser Stellen והבין אמרת לא למרה תורה ולא אמר לא למדוה כי אלו הרברים כולם קבלה מהנביא ל׳ה פירוש מקובל ואמגם שתק הכתוב מלזכרה להיותה אפשר להתלמד בג׳ז׳ש וזה עגין אמרם לא למרה הכתוב אלא מג׳ז׳ש וכו' ע״ש, d. h.: ״Merke wohl den Ausdruck, die ״Thora hat es nur durch ג׳ז׳ש gelehrt. Er sagte nicht sie haben ״es nur durch ג׳ז׳ש gelehrt; denn alle diese Dinge sind Tradi- ״tion vom Propheten (Moses) ע״ה, sind traditionelle Erläuterung, ״die Schrift aber unterließ die schriftliche Erwähnung, weil sie durch "ג׳ז׳ש gelernt werden kann, das ist die Meinung deS Satzes: "לא למדה הכתוב אלא מגזש." Alles dies setzt aber offenbar die Uebcrzeugung voraus, daß von Gott die Mtdoth-Regeln für die Forschung der Thora gegeben worden; dann kann man sagen: die Schrift unterließ die ausdrückliche Erwähnung und lehrte es durch Gesera schawa. Allein wie könnte man nach der verkehrten Ansicht des Herrn Frankel sagen, die Schrift unterließ die Erwähnung, die Schrift lehrte es durch Gesera schawa,