Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1839-01-01 · Heft 3 · p. Seite 443

442 De Rosst, übersetzt von Hainberger. hierher gehörig sind die Verweisungen über Gasali S. 243 und fast wörtlich nochmals S. 294 (nur die auf Zunj an ersterem Orte steht mit Recht), über andere arabische Aerzte (S. 269 u. 302); ebenso über Ortsnamen (S. 67. 124. 292. 256. 306) während der falsche Ortsname Nomrvgh (S. 235) oder Damrvg (S. 306) nicht nach Zunz (Gottesd. Vorträge (S. XlV) in Namerü berichtigt ist); über christliche Verehrer der Kabbalah (S. 275); Worterklärungen, welche mit einem Male in sehr pretiöser Weis« am Ende deö Buckehervortrete», über Darasch S. 291, Miscknah S. 303» tdirgim S. 307 (der 'Artikel Thargum verlangt wahrlich andere Berichtigungen und Zusätze) oder die Reden von einer Kumje. das heißt einem Beinamen, S. 277 , und einem Lakab, das heißt Ehrennamen, S. 259, oder die wichtige Entdeckung, di« nur zufällig schon längst bekannt ist und von de Nossi vorausgesetzt wurde, daß Schnönr nickt- Anderesei als Senior (S. 259). Am drolligsten ist wohl die Anm. auf S. 173. Dort lernen wir eine» Elia Lama^ und von ihm einen Eommentar znm H. L. kennen; dazu wird bemerkt: „Ueber die Commentatoren de- Hohenliedes s. Zunz Dorr, zu A. Nebenstein: Daö Lied der Lieder, Berlin 1834." Ich rathe dem Leser, dem es an dem hier in Rede stehenden Eommentar« oder auch an andern gedruckten Cvmmentaren gelegen ist, nicht nach;,»schlagen, denn von diesen spricht Zunz gar nickt, sondern blos von einigen ungedructken. — So stehen überhaupt gar viele Anmerkungen an falschem Orte. Bloße Nachläßigkeit, aber immer Verwirrung erzeugend, ist eü, wenn blov da» Zeichen der Anmerkung falsch steht. So gehört die Anm. S. 54 auf S. 55, da die Uebertragung deü Chobolh (nicht Cdobakh) ha-Lebabvth nicht auö dem Arab., sondern auö dein Hebräischen gemacht ist; das Zeichen der 8. De Rotst nennt diesen Schriftsteller koanz; woher kommt der Uebers. zu Lama?