Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1837-01-01 · Heft 3 · p. Seite 434

434 Bibliographie. In Bezug auf Nr. 5 bemerken wir zuvörderst, daß das einleitende Gedichtchen hier fehlt, daß die zwei Eorretturen, welche wir in -er Amzeige der durch Hrn. v. Li pp mann besorgten Ausgabe des Büchleins (Bd. 1. dieser Atsch. S. 198 ff.) wachten, nämlich am Ende des 2. Abschnitts (S. 5 a) und "2 im 3. Abschnitt (S. 6 a) auch hier 'sich nicht finden, sondern ganz wie im gedruckten Texte steht; hingegen die von dem Erklärer Abschn. 6, Anm. 42 vorgenommene Verbesserung durch das Manuskript bestätigt wird. Aber noch andere sehr gute Lesarten finden sich hier, welche den gedruckten, ziemlich fehlerhaften Text berichtigen. S. 2a, A. 1 fehlt ^BN mit Recht; die Erklärung ist: die Bedeutung des Wortes (nämlich ist Ort, wonach Anw. 8 zu berichtigen. — S. 2. d, A. 9 st. VÄIVN heißt es: M11LN N12^1; es wird die Wurzel MV nach ihrem Zusammenhänge mit üV, dort als leere Naumbezeichnung erklärt und auf die Stelle Pred. 7, 16 Rücksicht genommen *). —S. 3 a st. ^INN LW richtiger (nach altem Ausdrucke) HUN -^n, und noch außerdem in der Überschrift zum 2. Abschnitt NM st. N112, d. h. Eigenschaft. — S. 5 a, A. 12 deutlicher: M 1Ä« VNX bs — S. 76, Z. 6 NdM st» Nräl (wahrscheinlich blos Druckfehler). — S. 11 6, A. 3 ^^N 'V ft richtig, wodurch auch bei 35 der Unterschied zwischen Ptolemäus und ihnen 1 0' 7" wird, wie E. E. nachher angibt. — S. 12 a, A. 1 und 2 lautet: ^122^2 ^22 ^122^2 V12N1 NM b>22 N2N1 (1 0' 35" 40'") N^I^1212 212P 1122 N1MN ^122N ^21 1N1N ^V2N ^2 N^N^ riNör (— 3 -j- 35 und 2 -s- 52) (wie hier immer für Ptolemäus steht) N1^12 ^NV ">122N 'Ä N2N1 Ü^7N^N1 (soll heißen N1N12N) 1N1N ^122N (s. h. 111N) N1MN (0 59' 59" 45"') MNAN1 NNL^ NÄM^ Daß der Herausgeber sich hier nicht zurechtfinden konnte, ist natürlich; auch die ") Ein Manuscript, das Herr Salomon Stern in Neutra besitzt, — nach einer Abschrift aus der Bibliothek des Hrn. Saravel in Triest, — liest nicht so richtig ^1, mit Bezug auf i. M. 47, 19, wofür die Erklärung nicht paßt; ebenso unrichtig hat das genannte Manuscript nach MN, was der Herausgeber ganz richtig punctirt, noch N^N^, als beziehe es sich auf Gott. Uebrigens sollen in demselben, wie der Besitzer berichtet, sich gleichfalls noch andere Berichtigungen finden; jedoch hat er mir blos diese eine mitgetheilt.