Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1837-01-01 · Heft 3 · p. Seite 403

2. Landauers Jehovah und Elohim. 40S Mosis. Verglichen mit den Vorstellungen anderer Völker des alten Orients und der Lehre des Christenthums. Von M. H. L a n d a u e r, mos. Theol. Candidaten. Stuttgart und Augsburg, Cotta 1836. XXI und 72 S. 8. Dem Vers., welcher den Inhalt seiner Schrift in dem zweiten Titel derselben ziemlich vollständig angibt, genügten die bisherigen Erklärungen nicht, welche wegen der zwei verschiedenen Benennungen gegeben wurden, mit denen Gott, gewissermaßen als Eigennamen, in der h. S. belegt wird, die aber besonders auffallend in der Genesis abwechselnd erscheinen, der Namen nämlich und er schlägt daher einen neuen Weg ein, welcher ihn zu Resultaten führt, die ihm nicht blos diese Verschiedenheit und Abwechselung zu erklären, sondern auch die ganze altisraelische Ansicht über die Gottheit, den tiefern Sinn der in den Pentateuch niedergelegten Geschichten, des Tempelschmuckes und der Opfer und endlich auch noch viele pentateuchische Gesetze aufzuhellen schienen, ja sogar die wahre Bedeutung noch anderer Bücher der h. S., wie des Hiob, und einzelner Stellen in den Psalmen und Jesaias könnte erst, meint er, durch den in dieser Untersuchung aufgefundenen Schlüssel geöffnet werden. Diejenigen, welchen diese Verschiedenheit als eine wirkliche Schwierigkeit entgegengetreten war — wie sie in der Genesis gewiß nicht abzuleugnen ist, — theilten sich im Allgemeinen, wie bei allen derartigen biblischen Schwierigkeiten, in eine dogmatische und eine kritische Schule mit verschiedenen Unterabtheilungen. Jene suchte den Grund dieser Verschiedenheit und Abwechslung, d. h. die den Schreiber mit Bewußtsein leitende Absicht dabei zu ermitteln, während diese blos nach der Ursache fragte, d. h. die dem Schreiber nicht zum Bewußtsein gelangten Umstände und Veranlassungen aufsuchen wollte, welche ihm entweder dieses oder jenes Wort eingabeu. Von beiden Seiten sind verschiedene Versuche