Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 2 · p. Seite 283

IV. Beiträge zur Beurtheilung des Talmuds. 283 zeuge durchbohren. Diese drei Entscheidungen werden nun auch für traditionell gehalten. Viele der Schwierigkeiten und scheinbaren Widersprüche, auf welche wir bisher gestoßen sind, verschwinden zum Theile, wenn wir annehmen, daß das. Wort Halachah im Talmud nicht immer dieselbe Bedeutung habe, sondern bald in einem enger» Sinne genommen wird, in welchem es, besonders in der Mischnah, oft eine traditionelle Bestimmung bedeutet, bald aber auch in einem ausgedehnteren Sinne, in welchem es eine unangegriffene, oder unangreifbare, oder auch durch den Gebrauch sanctkonirte Entscheidung bezeichnet, in welcher Bedeutung es besonders oft in der Gemara und den später» Schriften vorkommt. Es ist ferner darauf zu achten , daß der Begriff, der mit dem Worte Tradition und den entsprechenden hebräischen Benennungen zu verbinden G, sich auch nicht immer gleich bleibt, sonder» in Beziehung auf die erste Quelle, von welcher die Tradition ausgeht, in drei sehr verschiedene, ihm untergeordnete Begriffe zerfällt. Denn diese Quelle ist bald die Gottheit selbst, indem man annimmt, sie habe Moses die näher» Bestimmungen der Gebote, gleichzeitig mit den Geboten selbst am Berge Sinai geoffenbart; bald Moses, von dem man annehmen kann, daß er, als natürliches Oberhaupt der geistlichen Behörde seiner Zeit, mehre nähere Bestimmungen der Gebote festgesetzt habe; bald auch andre Lehrer der Religion und geistlichen Behörden in den frühem Zeiten. Vorzüglich scheint Maimonives diese Verschiedenheit in den Quellen der Ueberlieferuitg sehr beachtet M haben, was an den verschiedenen Ausdrücken