Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1835-01-01 · Heft 2 · p. Seite 209

209 Die Apokryphen von Pleßner. sosehr sich in der Arbeit des Verfassers manm'chfachc Anknüpfungspunkte darbicten. So vermissen wir außer der genannten Frage über den Kanon auch eine andere sehr wichtige und um so wichtigere, wenn die Schriften heilige sind, nämlich darüber, daß Sus. 03 (62) die Zeugen, deren Zeugniß durch ihren eignen Widerspruch als falsch erkannt wurde, nach 5 Mos. 19, 19 mit der dem angeblichen Verbrecher gebührenden Strafe belegt wurden, während nach talm. Grundsätzen dies blos solchen Zeugen wiederfährt, denen selbst die Abwesenheit von dem Orte, an dem sie anwesend sein wollten, nachgewiesen werden kann. — Hingegen zeigt der Verf. eine nicht genug rühmenöwerihe Bekanntschaft in talmudischen uns midxaschischen Schriften, die ihn für solche Arbeiten von jüdischem Standpunkte aus ganz vorzüglich befähigt. Wser Wunsch wäre demnach, daß der Verfasser vollständig die Apokryphen liefere, mit Weglassung der bealsichtigten Anhänge, von denen der im Iten Thcile ein ganz und gar nicht hieher gehöriges Allerlei, das wir hier von unserer BeurtheilWg völlig ausschließen, enthält, diese mit einer allgemeinen, sowie mit einzelnen Einleitungen nach seiner ausgebreiteten Kenntniß in der rabbinischen Literatur auMatte; abweichende Ansichten sind auch dann noch immer möglich, aber einer durchgebilveten Meinung werden wir auch dann, wenn sie der unfern gänzlich ferne sieht, die gehörige Anerkennung nicht versagen. Wir bitten den Herrn Vers, diesen Wunsch zn erfüllen und den Tadel, den wir gegen seine Leistung, dis manche schätzenswerthe Seite bietet, auSjprcchen mußten, nicht als gegen ihn und seine Gelehrsamkeit gerichtet anzusehn.