Der Morgen · 1931-10-01 · Heft 4 (Oktober 1931) · p. 307

Geistfeindlichkeit und ihre politischen Auswirkungen Von Hans Herzfeld I. Stets zu Zeiten großer Umstürze und Krisen beginnt man an der Dauerhaftigkeit und an dem Wert der Fundamente, auf denen die nunmehr in Unruhe versetzte Epoche beruhte, zu zweifeln, ja zu verzweifeln- Jeweils, wenn gewaltsame äußere Ursachen den Bau eines Kulturganzen erschüttern, lockert oder löst sich auch die innere Spannung, die den Bau zusammenhielt. Ein allgemeines Auseinanderfließen, ein chaotisches Durcheinander ehemals festgebundener Kräfte hebt an und, da die Form zersprang, bleibt nichts zurück als die ur-> sprüngliche Energie, die triebhaft ungeduldig ins Leere stößt. Es ist ein Auflösungsprozeß mit der Tendenz, Urkräfte neu zu formieren, da die alte Form zu brüchig geworden war, um den drängenden Grund zu bändigen. Sensible Geister sehen oft prophetisch solchen Umbruchprozeß voraus, sie wittern die Erstarrung eines Formsystems und spüren das Unzulängliche, Gefährdete einer Kulturgestalt, die nur noch Attrappe ist. Bevor in der französischen Bevolution die raffinierte Kultur des Rokoko zusammenbrach, sah ein Rousseau ahnend die Notwendigkeit dieses Umsturzes voraus, indem er die Blutleere eines nur noch formal-gekünstelten Seins als eine Entartung erkannte, die in sich selbst den tödlichen Keim barg. Das natürliche Empfinden mußte gegen eine steril gewordene Kulturform rebellieren, die immer mehr lebensvolle Gebiete des Seins verschüttete, — und ein unkonventioneller Denker, wie Rousseau, der nach Rettung ausblickte, sah keinen anderen Weg als den Rückzug auf die ewige Quelle alles Seins, auf die Natur. Seine revolutionäre Parole: „Zurück zur Natur" machte die Kräfte frei, die das alte, morsch gewordene Ge- 307