Der Morgen · 1925-12-01 · Heft 5 (Dezember 1925) · p. 543

Bemerkungen zu zwei Büdiern Von Julius Goldstein „Ich bin überzeugt, wenn Gott einmal einen solchen Menschen schaffen wurde, wie ihn sich die Magister und Professoren der Philosophie vorstellen würden, er müßte den ersten Tag ins Tollhaus gebracht werden". Dieses Wort Lichtenbergs fällt mir immer ein, wenn ich bei der Lektüre wissenschaftlicher Werke auf Stellen stoße, die eine Psychologie der Juden enthalten. Ich meine damit nicht die üblichen antisemitischen Verzerrungen — sie kann man auf sich beruhen lassen Ich meine die ernsthaften Versuche ernsthafter Forscher, seelische Besonderheiten der Juden, das Ausmaß ihrer Kräfte und Fähigkeiten wissenschaftlich zu erfassen. Das menschliche Gebilde, das solchermaßen zustande kommt, ist von einer erstaunlichen Unwirklichkeit und Lebensferne. Man hat die Empfindung, als ob der Verfasser aus der Tiefe seines Gemütes — und aus halb vergessenen Zeitungsartikeln — den apriorischen Begriff des Juden konstruiert und danach dann seine Wert- und Wesensurleile fällt Ein Beispiel aus einem an sich vortrefflichen Werke von Vierkandt, „Naturvölker und Kulturvölker" (1896), möge das illustrieren. Vierkandt — er ist Professor für Soziologie in Berlin — schreibt in dem Kapitel, „Das Wesen der Vollkultur", Seite 3i5: „Die semitischen Völker stehen der Natur kalt und fremdartig gegenüber, während die arischen sich mit phantasievoller Hingabe ihr zuwenden. Sie fühlen sich zu ihr im Verhältnis der Verwandtschaft, während sich die semitischen von ihr durch eine tiefe Kluft geschieden fühlen. Demgemäß erblicken die letzteren in der Körperwelt stets vorwiegend Mittel für menschliche Zwecke, während für den Arier die Natur und ihre Gebilde auch die Bedeutung eines Selbstzweckes haben. Die einen erblicken die Natur vorwiegend unter technischen, die anderen vorwiegend unter ästhetischen Gesichtspunkten" — 543