Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1919-01-01 · Heft 2 · p. Seite 130

J80 Die Komposition des Talmuds. - zweiten Übertretung erst nach der Darbringung des Opfers bewußt wurde. Von einem solchen Falle redet auch Ulla, nur handelt es sich um die Frage, ob אשם in dieser Beziehung חטאת gleich zu setzen ist. Wir haben also zwei Erörterungen neben einander.; Während wir in der ersten hören, wie die Kontroverse R. J.’s und R. L.’s in Babylonien aufgefaßt wurde, liegt der zweiten stillschweigend eine ganz andere Interpretation zugrunde, die wir aus Jer. kennen lernen. Um noch ein Beispiel dieser Art anzuführen, sei in aller Kürze auf Baba m. 11a hingewiesen, wo anfangs zwischen der Ansicht .וה1א שעומד בצד שדהו und der Ansicht חצרו'של אדם קונה לו שלא מדעתו ein Ausgleich gefunden wird durch die Unter- Scheidung zwischen חצר המשתמרת und; חצר שאינה ■משתמרת, während R. Abba, der gegen Ulla einen Einwand erhebt aus Ma'ser scheni V. 9, diesen Unterschied nicht zu kennen scheint. Tosaf. 11 b s. v- וכי suchen den Widerspruch auszugleichen. Allein auf uns macht es mehr den Eindruck, daß mit den Worten וכןאמרעולאוכף eine ganz neue סוגיא beginnt, die aus einem ganz anderen Kreise hervorgegangen ist. Und ähnlich dürfte es sich sehr häufig verhalten, daß Diskussionen so miteinander verbunden werden, daß sie scheinbar eine Einheit bilden, während sie in Wirklichkeit aus verschiedenen Kreisen stammen.