Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1916-01-01 · Heft 2 · p. Seite 109

Die lalmudiscne Literatur der letzten Jahre. 109 Am Schlüsse meines Aufsatzes in der Monatsschrift schrieb ich: »Eine Anzahl unechter Jeruschalmistellen, besonders bei spanischen Gelehrten, erklärt sich aus der Tatsache, daß viele Autoren den Jeruschalmi nur aus Sekundärquellen, besonders aus dem Kommentar des R. Chananel anführen, und daher nicht immer erkennen konnten, wo der Jeruschalmi aufhört und die Quelle beginnt«. Dies gibt nun Rainer so wieder: Wichtig ist es, daß R. Chananel bei ihm (bei Aptowitzer) in Verdacht steht1).« Die Beurteilung einer solchen polemischen Methode überlasse ich den Lesern dieser Monatsschrift2), meine These selbst braucht gegen so beschaffene Angriffe nicht verteidigt zu werden3), — בירושלמי פרק הרואה בברכות ופרק המביא כדי יין בביצה./ ובודאי היה זה לפניהם שם ושם/ שאם לא כן איך נעשה את רבותינו הנ״ל לטשקרים?" ב) S. 120 oben: והעיקר רבינו חננאל מוטל לפניו בחשד. 2) Ich habe Rainer wegen seines Vorgehens zur Rede gestellt, worauf er mir in einem langen Schreiben vom 6. Tischri 5674 die Antwort — schuldig blieb. 3) Ich kann ohne weiteres zugeben, daß sie für die eine oder andere der zahlreichen in meinen Anmerkungen zum Rabiah behandelten Stellen nicht ganz sicher sein mag; meine These als ganzes wird von solchen Einzelheiten nicht berührt. (Fortsetzung folgt.) E