Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1911-01-01 · Heft 5 · p. Seite 634

#34 Besprechungen. S. 315 unt. Daß Maimonides ספר תורת X, 6 ערום in Megillah 32 a auf האוחז oder הגולל bezieht, und nicht vielmehr, wie Raschi, auf die Thorarolle selbst, ist sehr fraglich. In dem Satze ולא יאחז את ספר תורה כשהוא ערומי kann כשהוא mindestens ebensogut auf das unmittelbar vorhergehende ספר תורה bezogen werden wie auf .כשהוא אדם ערום ist der Gegensatz zu .,.אף על פי שהוא כרוך במטפחות in der vorhergehenden Halacha. Bezöge sich ערום auf אדם, so hätten beide Halachas vereinigt werden müssen, besonders da אדם ערום und בית המרחץ zu einander gehören: לא יאחז אדם את ספר תורה כשהוא ערום ולא וכנס בו לבית המרחץ♦ S. 323, Z. i9 und Antn, 11. Auch Sa’adia liest: כנצולה זו שאין בה דק. Vgl. Sa’adias Kommentar zu Berachoth, ed. Wertheimer, 3 a und Note. S. 329, Anm. 5. Auch Makkoth 13 a, Temurah 13 a. S. 337, Anm. 4. Ein ähnlicher Text in Hai. ged., ed. Berlin, 120: ונטל<ם)לי..- דילמא. S. 350 unt. שמים in dem Sche’elthotfragment S. 373, Z. 7 gehört nicht zur Einführung, sondern zum Zitat: .. . שמים מספרים. Daß mit וסדרי ein in Sedarim ein geteilter Midrasch Tehillim gemeint ist, ist sehr unwahrscheinlich, da R, Acha sonst nie seine Quellen namentlich anführt. וסדרי ist nicht Namen, sondern וסדרי, sie ord. neten, trugen in der Ordnung vor. Vgl. Erubin 21b ״מסדר אכדתא Gemeint kann auch sein die Stelle Lev. r. V Ende. — R. Nissim ist nicht der erste, welcher Midr. Ps. benützt hat, dies tat schon R. Amram1). S. 377, Anm. 3 und 388, Anm. 7. Über ו für Kamez vgl. Aptowitzer, Das Schriftwort in der rabbinischen Literatur 1 (Prolegomena) S. 35. — מד מור in HaL pesukotb, ed. Schlossberg, S. 83, 121, תורתן של ראשונים II, S. 7 unt., Buch der Frommen, ed. Berlin, und Ma’asse ha־Geonima). Vgl. auch Anm. 73 zu Ma’asse ha-Oeonim Seite 11. S. 424 zu S. 167 N. 1. Vgl, auch Epstein in ba-Choker I, S. 187f. Nachtrag: S. 4, Anm. 12. Or Sarua I 47 b, N. 137 liest auch in der Stelle in Berachoth wie der Gaon. S. 21, Anm. 1. Nach G.s Emendation gibt die Stelle keinen rechten Sinn. Die richtige Erklärung dieser Stelle bei Poznanski, l) Vgl. A. Marx, Untersuchungen zum Siddur des Gaon R. Amram, I, S. 8, Anm. 31. *) Vgl. das Verzeichnis S. XIX. Hinzuzufügen ist: S. 13, 68.