Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 4 · p. Seite 488

E>ie Einheit des Herzens bei Bach ja. 488 wenti 41? Eijnigupg des Herzens nicht mehj• als dje Lauterkeit zu bedeuten hätte. Der: methodischen Klärung wegen, welche diese Sacheverdienen. dürfte, fasse ich, die Streitpunkte zusammen. 1. Wenn der strittige Ausdruck »sich nur aus dem Zusammenhänge von ganzen Sätzen ermitteln« läßt, währeod er in dem einen angeführten Satze tatsächlich״ vorkommt, warum hat der ausgezeichnete Forscher, der diese. Kontroverse angeregt hat, die weitere Ermittelung unterlassen? Es handelt sich hier doch um einen wichtigen. Ausdruck, dem das Ansehen einer terminologischen Bestirnmtheit und, Fruchtbarkeit anhaftet, die ihm zumal in diesem Werke, als Analogie zur Einheit Gottes, in besonderer Prägnanz aufgeprägt ist? Und wenn, an der einen zitierten Stelle im arabischen Kpdex das. angeführte Wort steht, warum hat er zu berichten. unterlassen» ob, es auch anderwärts steht, und vor allejn: ob es auch für die Einheit Gottes steht? Freilich׳ scheint es dort seinen Sinn zu verlieren! 2. Die Bemerkung, daß der Ausdruck, wie bekannt, im nachbiblischen Hebräisch Widmung1) bedeutet, hat doch vielleicht hier bei der Entstehung des philologischen Verdachts einer ungegründeten philosophischen Deutung mitgewirkt. Und in ihr glaube ich den Grund des ganzen Versehens zu. erkennen. Aber obwohl im Deutschen für Sehenken auch Verehren gesagt wird, so behält doch sowohl die Schenkung, wie die Verehrung, ihre juristische und ihre moralische Grundbedeutung unverkürzt bei. Das fragliehe Wort hat nun aber wahrlich für den jüdischen Geist den Nimbus einer nicht zu verflachenden Urkraft. 3. Auch die arabische Bedeutung des Wortes »Lauterkeit und volle Aufrichtigkeit im religiösen Denken und; 1) a. a. O. S: 350.