Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 3 · p. Seite 288

288 Die falmudische Literatur der letzten Jahre. S. 127 oben war zu der Erklärung Mordechais auf Jer. Pess. IV, 9 (31b 27 L) zu verweisen: ...•כיצד היו כור כין את שמע שלא ד, יו םיקין&&... S. 127 Abs. 1. Schekalim III, 3 (47 b 8,7 י v. unt.): בפיסקין♦ S. 127 Abs. 2 wundert sich R. über die Frage מהו לצאת ביין של שביעית und schlägt vor, entweder כיין של סב סט י ת oder כיין של שרונית zu lesen, ohne zu erklären, warum die Frage inbezug auf diese Weine berechtigter wäre. Inbezug auf den s e b a s t en i s c h e n Wein ist seine Zulässigkeit deshalb selbstverständlich, weil schon früher מצת כותי als zulässig erklärt wird, also genau dasselbe wie יין של שביעית und לולב של שביעית. Warum aber die Zulässigkeit des Saro 11 weines fraglich sein sollte, ist schon garnichf ein- Zusehen. Der Saronwein zeichnete sich durch seine Röte aus, also gerade durch die Farbe, welche für diese Gelegenheit bevorzugt wird. Übrigens muß man sich über R*s Frage sehr wundern. Ist diese Frage des Jeruschalmi die einzige in der talmudischen Literatur, die aufgeworfen wird, obwohl sie aus einem analogen Fall entschieden werden kann? (Fortsetzung folgt.)