Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1909-01-01 · Heft 5 · p. Seite 633

Besprechungen. 633 Durch Zensur mußte statt des Wortes כותי ,גוי gesetzt werden, so daß zweimal כותי stand. Er sagt nun — und wir können uns denken, wie er sich mit den Fund gefreut hat — denn RMBM. ist ja dadurch vor Verschweigung gerechtfertigt — Estori Parcbi habe das erste כותי als גוי verstanden, es sei.aber nur vom Schreiber dittographirt. Hier haben wir, um Tosefta mit Babli zu harmonisieren, eine Emendation, die eine Textänderung ist. Die babyl. Amoräer haben ebenso mit der pal. M. verfahren. Wir müssen sagen, die Widersprüche, weiche Estori Parchi gegen RMBM’s Entscheidung aus der Tosefta und dem Jeruschalmi aufzeigt, sind nicht widerlegt. Es besteht eben eine Verschiedenheit zwischen der pal. und babyl, Halacha. RMBM. hat als Codificator sich der erleichternden Auffassung des Babli angeschlossen, obwohl er in M. Pea und Demai als Kommentator die Auffassung des Jeruschalmi aufgenommen hatte. Wir wollen in den folgenden Artikeln diese Verschiedenheiten zwischen Tosefta und Jeruschalmi einerseits, Mischna und Gemara andererseits, angeben«. Breslau im Mai 1909. Dr. Zuckermandel.