Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 6 · p. Seite 704

704 Zur Redaktion der Mischna. Kelim 1, 6 (עשר קדושות הן), deren Fortsetzung die folgenden Mischnas bilden, der משנה אחרונה angehört, welche die von der cmo-Ansicht in M. 9 abweichende Ansicht R. Joses rezipiert hat, und die gleiche Erscheinung tritt noch deut- Iicher zu Tage bei Menachoth XIII, 8 und den beiden vorhergehenden Mischnas (6 u. 7). Übrigens zeigen ja auch die analogen Fälle Kelim III, 1, verglichen mit M. 2 das., Kethübboth III, ], verglichen mit M. 3 ־ das.) und Mezia IV, 3, verglichen mit M. 5 das., daß auch in den oben angeführten Beispielen die der Kontroverse voraufgehende סתם-Ansicht nicht, wie sonst, als Ansicht des »ersten Tanna«, das heißt also der משנה ראשונה, sondern im Gegenteil als die von der משנה אחרונה rezipierte Halacha anzusehen ist. Daß die משנה אחרונה ihre Entscheidungen und Nachträge bisweilen der älteren Mischna v o r a nstellt, ist eine Erscheinung, die auch sonst sich beobachten läßt1) und auch dem Talmud bereits geläufig war2). Den zahlreichen von uns beigebrachten Beispielen aus der Mischna selbst lassen sich aber ferner durch eine Vergleichung der letzteren mit den Baräithoth, insbesondere der Tosefta, auch inbezug auf die Kontroversen weitere Belege für unsere Regel anfügen, insofern die Ansicht des 1 etzten Kontroversanten in der Mischna vielfach in den Baraithoth entweder kurzweg rezipiert, oder als Ansicht »der Weisen« aufgeführt wird, und ebenso auch umgekehrt. Als Beispiele der ersten Art seien hier folgende angeführt: Bikkurim III, 9—10 enthält eine Kontroverse zwischen Simon b. Nannas, R. Akiba und R. Simon, dessen Ansicht in־ Tosefta II, 12 kurzweg rezipiert ist; Erubin 1) Vgl. Frankel, Hodegetik S. 271 (§ 8, Erläuterung 2) und S. 268, § 3. . 2) Vgl. Chullin 32 b אמר ר, מתנן לא קשיא כאן קורם הזרה כאן לאחר חזרה ומשנה לא זזה ממקומה, wonach also 'die jüngere M. II, 4 der altern III, 1 vorangeht.