Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1907-01-01 · Heft 3 · p. Seite 352

352 Menachem b. Simon aus Posquieres u. sein Komm, zu Jer. u; Ez. Von seinem Zeit- und Studiengenossen Moses Kimchi teilt Men. etwa vierzig Erkl. mit1), die er wahrscheinlieh während ihres bei JK. gemeinsam genossenen Unterrichts von ihm selbst gehört2 3) und möglicherweise auch zu dem beabsichtigten Zwecke aufgezeichnet hat. 1) Jer. 2, 34; 3, 6; 8, 13; 23, 36. — Ez. 2, 2; 3, 3; 7, 7, 13; 14, 5. 9; 16, 33. 43. 46; 17, 5; 19, 10. 11; 21, 15. 17. 18. 21. 28. 31; 22, 12. 22; 23, 43; 27, 25; 28, 13. 14. 24; 29, 3. 9. 10; 30, 18; 33, 24. 25. 30; 36, 20; 39, 16. Diese sollen hier (in Beilage II) als Beitrag zur Charakteristik der exegetischen Tätigkeit Moses Kimchis zum erstenmale vollständig im Wortlaute mitgeteilt werden. Zwar hat, wie qereits oben S. 75, Anm. 3 bemerkt, M. Schwarz in seiner Abhandlung über MK. einige Stellen veröffentlicht; allein diese "in ungarischer Sprache geschriebene Abhandlung ist nur Wenigen zugänglich und die darin mitgeteilten Zitate enthalten eine Anzahl sinnentstellender Fehler (wie z. B. Ez. 7, 7 משבטו statt משפטו; das. 14, 5 שבטים st. שפטים; das. 21,18ואצרוף ישוה st. ישר׳ ואצרוף; das. 28, 13 יוצע st. יוצא u. לו st. לא). Sie sollen daher berichtigt mit zum Abdruck kommen. Außer den hier mitgeteilten werden wohl auch manche anonyme _ Zitate, oder stillschweigend gegebene Erklärungen auf MK, zurückzuführen sein; so findet sich z. B. die von Men. (Jer. 16, 16) im Namen eines Grammatikers (מדקדק) gebrachte Ansicht, daß ודיגום (das.) und ביטתי (Dan. 9, 2) Hifilformen mit Ausfall des "ה« seien, in MK.s Hiob-Komm. zu 22, 22 (abgedruckt in J. Schwarz תקות אנוש, Berlin 1868); auch von Moses ben Schescheth in seinem Jer.-Komm. z. St., ed. S. R. Driver, anonym zitiert. Ebenso stimmt Men.s Erklärung zu והתשוטטנה (Jer. 49, 3) mit der MK.s im Mahalach (ed. Hamburg 1785) S. 25 b überein. 2) Dafür sprechen die Ausdrücke: ,כן פירש לי אדוני רביד יוסף קמחי ז״ל ור׳ משד, בנו אמר, (Jer. 23, 36) oder (Ez. 22, 22) . . . ו י ו ם ף לאמר בנו ר, משה קמחי, oder ♦ .♦והוסיף ר׳ משד. קמחי לאמר- Letztere׳ Einleitungsformel wird angewendet, nachdem Men. seine eigene Ansicht geäußert hat, — Aus dem Umstande, daß bei 37 von den 40 .zitierten Stellen die Eulogie ז״ל fehlt, geht hervor, das MK. zur Zeit der Abfassung unseres Komm, noch am Leben war und daß an den 3 Stellen (Jer. 2, 34; Ez. 14, 5; 21, 10) vorkommende ז״ל wohl auf Rechnung des Kopisten zu setzen sei; demnach wird das Todesjahr MK.s nicht auf 1190 (so Graetz, Gesch. d. Juden VI, S. 237), sondern, später anzusetzen sein (s. P. F. Frankl: MGWJ. XXXIII, S. 557) Vgl, auch Schwarz, Kimchi Moses, S. 8P A. 4.