Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1906-01-01 · Heft 2 · p. Seite 155

Studien zum Buche Esther. 155 ganze Volk den Namen eines von ihm gefeierten Festes völlig vergessen haben sollte? Von einem etymologischen Zusammenhang zwischen den. beiden Namen . kann; natürlich keine Rede sein. Meyers : Versuch: das; Wort »Purim« rhit dem persischen Behar =. »Lenz« zusammenzubringen, wird bereits von Kuenen selber als gänzlich verfehlt!betrachtet; . 2. Purim ist ausdrückiich ,als ein zweitägiges.: Fest eingesetzt worden, während der Nauroz bekanntlich sechs Tage dauerte. 3. Im Byche Esther spielt die Differenz zwischen den ummauerten und den offenen Städten eine sehr große Rolle, wo ist eine Parallele dazu beim Naurozfeste? Diesen Brauch als freie :Dichtung des Verfassers, anzusehen, : ist. absolut unmöglich; denn einerseits wäre, es unerfindlich, zu welchem. Zwecke und aus welchem Interesse der Vierfasser dieses getan haben sollte, und andererseits wird :vom Verfasser des Buches der Brauch als allbekannt yoraus־ gesetzt (Esther IX, 15—19). 4. Daß das Buch nicht in Persien entstanden ,,sein könne, gibt Zunz zu, weil man :den persisehen Juden sicherlich einen; falschen Ursprung; eines pers isehe n ־ Festes nicht hätte weißmachen können• Welches Interesse sollte man aber bei der Abfassungszeit des :Buches, die doch auch Zunz sehr;herabrücken muß, daran gehabt haben, ein altpersisches Fest im jüdischen Leben; sp :•sehr־: z,u befestigen? Zunz meint: die Rabbinen konnten es; niphbabschaffen, weil das Volk sehr daran hing. Allein wir fragen - hat denn das Volk :in der^ yormakkabäischen Zeit nicht viel stärker noch an griechischen Volksbelustigungen, die in vielen Städten Palästinas mit großem Pomp, gefeiert wurden,; gehangen, und hat man;diesen Belustigungen etwa; deshalb;:eine :jüdische. Weihe zu geben. gesucht? •; ׳ 5. Welche Ursache sollte •denn das, jüdische Volk gerade daran haben, von den Persern eine Frühlingsfeier zu übernehmen, zumal sie! doch selber ,und zwar;