Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1905-01-01 · Heft 3 · p. Seite 382

382 Besprechungen. Zu p. I 9 3, N r. 1 5 0. Betreff Abraham ha־Chassids Erklärungen sei bemerkt, dass aus den Worten Abr. Maimunis im Komm, zu Gen, 41, 25, fol. 35b. וצאחבכא ר׳.אברהם החסיד ו״ל כאן יקרל פי דלך »pflegte hierbei zu sagen« auch hervorzugehen scheint, dass es sich um mündliche Äusserungen desselben handelt. — Zu Maimonides angeblichem Pentateuchkomm, weise ich noch hin auf Abraham Maimuni ibid. fol. 20 b zu Gen. 28, 21 :והדא אלגרק אנקלה ען אבא מרי ז״ל פי שרח הדאאלמוצע woraus ersichtlich, dass es nur mündlich überlieferte, gelegentliche Erklärungen von Maimonides zum Pentateuch gab. — Z u p. 2 2 1—2 2 betreffs Abraham Maimunis Kifäja sei noch mitgeteilt, dass er sich in derselben (1. c. fol. 19b) auch auf eine ihm überlieferte Erklärung von Hai Gaon-zu der Tosefta Megilla III: כיצד היו זקנים יושבים, beruft, die fast ganz mit der des Maimonides in Hilchot TTfilla XI, 4. übereinstimmt: ) .ומתל הרא אלביאן יינה דב האיי גאון ז״ל פי מא נקל אלינא Dr. Eppenstein. Notiz. Zur Frage der Abfassung von Abr. Ibn Esras gangbarem Pentateuchkommentar, den ich in Monatsschrift XL, p. 203 fg. und ibid. XLVII, p. 479—480 in die Zeit des zweiten Aufenthaltes des Autors in Italien nach 1160 setzte, will ich zur Bekräftigung meiner Ansicht noch hinweisen auf A. 1. E.’s Bemerkung zu Gen. 38, 8 wo es heisst: (Deut. 25, 5)■ ובפרשת כי ישבו אחים יחדו אאריך מעט אם השם י ארי ך ימי עד הגיעי שם. Aus diesen letzten Worten geht, m. E., sicher hervor, dass der Autor damals schon betagt war, und es als eine besondere Gnade der Vorsehung wusste, noch die Vollendung des Pentateuchkommentars zu erreichen. Dr. Eppenstein.