Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 49 (1905)
- Issue
- Heft 2
- Article
- Geschichte der Familie Wallich
- Date
- 1905-01-01
- Page
- Seite 192 (sequence 10)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 94% known words query
- IRI
…/2829132-2829787-2829790-2885957--33557-2886036- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
192 Geschichte der Familie Waiiich. hat der Sohn Löv Waiiich ein hiesiger Judenarzt in druck gegeben«. Bis in das vierte und fünfte Glied seien seine Vorfahren Ärzte gewesen, sagt Abrahams Sohn, Löb, der Herausgeber, in dieser Schrift (p. 3) מגזע הרופאים עד דור רביעי וחמשי״». Der erste Arzt unter seinen direkten Ahnen wäre demnach der Urgrossvater Abrahams oder der Lobs gewesen. Vorlsaak, dem Vater Abrahams wird uns jedoch in Metz kein Waiiich genannt, ich nehme deshalb an, dass Isaak nicht in Metz geboren, sondern von Worms dorthin zugewandert ist. So ist auch Elieser b. Joseph Phöbus, wie wir oben gesehen haben, von Worms nach Metz gezogen und daselbst gestorben. Wir kennen nun in Worms einen Isaak Waiiich, Sohn des Arztes Moses Josua, als Zeitgenossen des Joseph b. Meier, der sehr gut der Vater des Abraham sein könnte. Auch scheint dieser nicht in Worms gestorben zu sein, da in diesem Fall das Memorbuch wohl seinen Todestag verzeichnen würde. Bekanntlich brach im Jahre 1615 eine furchtbare Katastrophe über die Wormser Judenschaft herein, sie wurden sämtlich von Haus und Hof vertrieben. Danach scheint auch eine grosse Anzahl von Mitgliedern der Familie Waiiich nicht wieder nach Worms zurückgekehrt zu sein, sondern in anderen Städten dauernden Wohnsitz genommen zu haben. Wenn sich also Isaak b. Moses 1615 in Metz niedergelassen hatte, konnte man ihn auch sehr gut bereits 1620, als Mitglied der angesehenen Familie Waiiich, zum Stell- Vertreter eines Vorstehers erwählen. Somit scheint mir die Vermutung, dass der Arzt Moses Josua Waiiich der Grossvater unseres Abraham gewesen, nicht ganz unberechtigt. (Fortsetzung folgt).