Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-11-01 · Heft 11-12 (November 1904) · p. Seite 712

712 Isaak b. Mose Or Sarua. Zu S. 212. Ein Resp. des ChOS. an die Einwohner Boppards, Resp. 249 des Meir a. R. Zu S. 445. Salomo b. Simson ist mit ששו״ן identisch, vgl. Berliner im Ozar Tob 1878. 2. Zu S. 436. Über das I 208 b befindliche Resp. des IOS. an Abigdor ha-Cohen, das in Joseph KoloiTs Resp. Nr. 74 aufgenommen ist, vgl. Darke Mosche zu Choschen Mischp. C. 46. Sabbathai Kohen erkannte aus dem Umstande, dass in JK. Resp. das Gutachten nicht unterfertigt ist, dass dieses nicht von J. Kolon herrühre שאותה תשובה חבר איזה גדול א׳ שהיה זמן רב קודם ההג, מרדכי. Das Or Sarua hatte Sabb. Kohen nicht. Zu S. 271. »Das gleichbenannte שערים des Alfassi« BK. 89 §, vgl. Jad Maleachi 20 כללי הרי״ף. Dieses Werk rührt von einem Enkel Alfassis her. Amrams סידור ist mit den מחזורים nicht identisch. Das Wörtchen »auch« ist zu streichen. Der סדר ד עמרם גאון, von Kelter, Warschau 1865 edirt, ist eine Umarbeitung des alten Seder R. A., welcher wahrscheinlich grösser war. Zunz, d. Ritus 18. Statt »unter den« — lies — »dem«. Zunz, Zur Gesch. 326. »R. Isaac in Wien hiess רבעו הקדוש« Ascheri, cap. 4 Taanit bezieht sich auf R. Meir, nicht auf IOS. Die Stelle I 56 a וחפשתי בשתי תוספתות של ברכות bedeutet: zwei Exemplare der Tosefta zu Berachot, nicht zwei Tossafot zu diesem Tractat. Vgl. I 78 a AS. § 127. Zum Studium der Raschi-Commentare ist das Werk von ungemeiner Wichtigkeit. Wahrscheinlich hatte IOS. eine andere Recension des Raschi-Commentars, die er stets 1פי רש״י, nie בקונט׳ o. פי/ הקונטרס nennt, vor sich. Zu Chullin war sein Raschi-Commentar vollständiger, er führt Raschi dort פי׳ ר׳ שלמה an. Vgl. Berliners, Beiträge zur Geschichte der Raschi-Commentare S. 5, 11, 15. Es wäre interessant die Lesearten zusammen zu stellen.