Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-09-01 · Heft 9-10 (September 1904) · p. Seite 620

620 Besprechungen. erscheinen demnächst«, wir wissen aber, wie es um die Fortsetzungen solcher Traktate, aus denen 2 oder auch 3 Abschnitte herausgegriffen und veröffentlicht wurden, steht. Wir warten schon lange auf dieselben vergebens. Im Detail sei hier folgendes hervorgehoben: Aus dem Wortlaut des arab. Textes (1, 5) וקד עלמת אן שבויה וגיורת ושפחה וכוי und der damit wörtlich übereinstimmenden hebr. Uebers. וכבר ידעת שהשבויה וגיורת ושפחה וכד kann geschlossen werden, dass in dem Mischnatext, der Maim. Vorgelegen hat, die richtige Lesart השבויה והגיורת והשפחה vorhanden war, zu welcher allein die Reihenfolge der Prädikate שנפדו ושנתגיירו ושנשתחררו passt. Auf das ungleiche Verhältnis zwischen Subjekt und Prädikat dieses Satzes nach unseren Ausgaben macht bereits Lipman Heller in seinen Tosafoth zur Stelle aufmerksam. Die Uebers. des Satzes ולא ילזמה ימין durch ואינו הייב 6 ,1) בשבועה) ist wohl die richtigere, während die andere ולא תחייבהו שבועה unrichtig ist. ימין ist nicht Acc., sondern Nom. u. Subjekt des Satzes, und der arab. Satz heisst wörtlich: »Und der Eid wird ihm (dem Manne) nicht zur Pflicht«. So wird לזם von Maim. unzähligemal gebraucht. Die Anm. 16 u. 17 sind demnach zu streichen. Zum Schluss mögen hier auch einige wichtigere Druckfehler des arab. Textes berichtigt werden: S. 11 Z. 8 1. צט st. צט; ib. Z. 12 1. צטוטהטא st. כטוטהמא; ib. Z. 5, bzw. 4 v. u. 1. תרנביתה, bzw. יתבת st. תרנציתה, bzw. יוצכת; S. 15, Z. 11 1. מוצע st. מוצע, Breslau. Dr. phil. Moses Fried.