Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-09-01 · Heft 9-10 (September 1904) · p. Seite 525

Notwehr nach mosaisch-talmudischem Recht. 525 Rasch! legt in seinem Pentateuchkommentar dieser Targumstelle folgenden Sinn unter: Wenn Zeugen vor dem Hinzutritt des Eigentümers bereits den Dieb ertappt haben und nun den hinzukommenden Eigentümer warnen, den Dieb zu erschlagen, so ladet er, wenn er es doch tut, eine Blutschuld auf sich; denn da Leute da sind, die den Dieb beobachten, gibt er den Gedanken, den sich etwa zu Wehr setzenden Eigentümer zu töten, wenn er ihn überhaupt gehegt hat, alsbald auf und ist demnach nicht als Verfolger zu betrachten, dem man durch Tötung zu- Vorkommen darf1). Auch die Mechilta kommt, freilich auf einem andern Wege, zu dem Ergebnis, dass der Einbrecher nicht getötet werden darf, wenn Andere zugegen sind, selbst wenn anzunehmen ist, dass er vor der Tötung des Eigentümers nicht zurückschrecken würde. Sie deutet ebenfalls den Satz אם זרחה השמש עליו ähnlich wie der babylonische Talmud, nur fasst sie hierbei die Sonne, wie es auch im jerusalemischen Talmud geschieht, als Sinnbild des Heiles und des Friedens auf und sagt: Wie die Sonne der Welt das Heil bringt, so auch hier, wenn es feststeht, dass er (der Dieb) friedlich gegen ihn gesinnt ist und nichts Unheilvolles gegen ihn unternehmen wird, und er erschlägt ihn doch, so ist er schuldig, denn der Ausdruck: »wenn die Sonne über ihn aufgegangen ist«, ist bildlich zu nehmen, ähnlich wie die Stelle2) ופרשו השמלה, die besagen will: sie machen die Sache deutlich, dass sie offen und klar dargelegt ist wie ein Gewand (מחורין הדברים כשמלה), und wie die Stelle3) והתהלך על משענתו, die besagen will: er geht einher mit der früheren Kraft על בריס). Vielleicht aber, fährt die Mechilta fort, ist dem nicht ב) Nachmanides interpretiert die Targumstelle in anderer Weise, aber seine Erklärung ist eine sehr gewundene und weit hergeholte. 8) Deuter. 22, 17. 3) Exod. 21, 19.