Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-04-01 · Heft 4 (April 1904) · p. Seite 213

Isaak b. Mose Or Sarua.. 213 dürfte ebenfalls von ihm herrühren1) (S. Einleitung des Werkes XV). Isaac OS. hatte noch einen zweiten Sohn, der auch als Abschreiber des OS. erwähnt wird, ,(Vgl. Rga.; ChOS. 121 העתקתי מכתיבת יד אחי). Dieser hiess Baruch und war der Vater des Schalom, der 2מורי נכדי) genannt wird. Der Schwiegersohn IOS.’s war Samuel b. Sabbathai. Ein Rsp. an ihn findet sich I p. 214. ln dem an Salomo Adreth gerichteten Rsp. ist ein Sabbatai b. Samuel unterzeichnet, der ein Sohn dieses Schwiegersohnes ist. Über die Schicksale der Familie ist nur so viel bekannt, dass Schalom (der Sohn Baruch’s?) erschlagen wurde (ChOS. 25). Chajjim OS. muss auch , viel gelitten haben. Damit hängt vielleicht der Doppelname Chajjim Elieser zusammen. Er nennt sich auch oftmal העלוב♦ ChOS» wird in dem Rsp. des Juda Minz Nr. 13 und in Isserleins Rsp. 342 angeführt. MahariPs Annahme (Rsp. 193), dass der im Hagahoth Ascheri oft citirte מהר״ח mit ihm identisch wäre, ist unrichtig. מהר״ה ist vielmehr Chiskija b. Jakob aus Magdeburg. Die Identität nimmt auch Conforte p. 22 a irrtümlich an. . ף Das Werkchen welches über civilrechtliche Fragen (דיני מלוה ופקדו!) handelt,-führt die Aufschrift ספד דת נקרא שמו עץ חיים על שם כי נטעו הרב ר׳ חיים Die Nachschrift nach dem ersten Abschnitte lautet: סליק יסוד הדין אשר יסד הר״ר חיים מאור הגולה בהר״ר יצחק. Asulai, der das Werkchen in Italien gesehen hat, nimmt als Verfasser Chajjim b. Nissim an. Fraglieh ist nur, ob er dasselbe עץ חיים meint. Jedenfalls stammt das in ה׳ קונטרסים Abgedruckte aus dem Kreise des R. Meir v. Rothenburg; als Randglossen werden zwei Responsen von Letzterem mitgeteilt. Die kleine Compilation führt keine Autoritäten an. 2) ChOS. Rga. 6: וכן אמר לי מד,״ר מתתי׳ בן הר׳ר יצחק זקני und Rga. 161 השיב לי מורי מתתיה בן ר׳ יצחק זקנו ist wahrscheinlich nicht Matatias b. Isaac a. Chinon, sondern das זקנו ,זקני ist das corrumpirte זצק״ל. Der im Mordechai Ket. V. Ende citirte M. b. I. lebte viel früher; ein anderer M. b, I., angeführt Moed K. 936, dürfte es eher sein. An einen Sohn IOS. dieses Namens ist nicht zu denken. (Fortsetzung folgt).