Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-09-01 · Heft 9-10 (September 1902) · p. Seite 478

478;. Purim und Parodie. der Verfi von אזהרות, ms. Fischl-Hirsch 1881, Leon סעי aus Cologna (in Ferrara, s. unten) Jehuda b. Samuel, der 1484 lebte (ms, Turin, OataL Peyron, p. 41 n. 35, p. 67 n. 71, wo für המלך lies ליאון, p. 71 d. 75, p. 91 n. 99, s. die Berichtigungen in H. B. XX, 130). Für ihn verf. Josef ihn Scheraga aus Girgenti אייינטי)־ Argenti) Erklärungen von Pentateuchstellen, ms. Almanzi 140, V, wo Leon החסיד genannt wird (H. B. XXI, 46. Anm.; die Verweisung erledigte sich durch die ausgefallene Fortsetzung). De Bossi zu Cod. 650 (״vgl. Catal. Bodl. unter Sal. b. Aderet p. 2268), wo ״Ferrarae“, berechnet das J. עוד fälsch 1319 für 1519. Jehuda besass die Gutachten des S. b. Aderet, ms. Bodl. 7813, wo das ימ wie sonst, den Besitzer bedeutet; danach istNeub., Catal. p. 152, Index p. 953, 974 zu berichtigen und Jehuda unter die Besitzer zu stellen. — Unsicher ist der Copist von ms. Günzburg 5 (Letterb. XI, 158) Juda סיני Caro המכונה דילה מוני.■ Isak סיני aus Cologna (1618), s. Catal. Babinowitz 1884 n. 150. — סיני ist nicht Sinai oder Siena, und קלונייא nicht Köln, wie Neub., Bev. des Et. J. XII, 94 annimmt. ESotizeB1B Die Echtheit der Dünasch zugeschriebenen Kritik gegen Saadja.. Die Ausführungen Eppensteins (oben S. 62 ff) haben ln gründlicher und durchaus zutreffender Weise die Arg am e nt e, mit denen Porges die Unechtheit der Dünasch’s Namen tragenden Sclirifc gegen Saadja beweisen wollte, widerlegt.1) Der Annahme, dass in dieser Schrift die Uebersetzung aus einem arabischen Originale vorliegt, ist ein hoher Grad von Wahrscheinlichkeit zuzuerkennen. Man darf dies« Annahme auch mit• der Praesumution verstärken, dass Dünasch die in arabischer Sprache verfassten Schriften Saadja’s in derselben Sprache kriti3irt haben wird. Die Thatsache, dass die Schrift Dünasch’s in unvoll endetet: Eorm vorliegt, und zum grossem Theile in ungeordneten Notizen besteht, dürfte die Yermuthung berechtigen, dass Dünasch starb, ehe er seine Kritik gegen Saadja an die 0Öffentlichkeit gelangen liess. Daraus erklärt sich dann, dass die neuen Erkenntnisse, mit denen Dünasch in dieser unvollendeten Schrift zum Vorläufer Hajjüg’s wurde, nicht in weitere Kreise drangen und auch Hajjüg und seinem Kreise unbakannt blieben. Die Echtheit der Dünasch’s Namen tragenden Kritik gegen Saadja beeinträchtigt also nicht den Entdeckerruhm Jehuda b.. David Hajjüg’s. Dass Dünasch’s Schrift gegen Saadja in Spanien nicht bekannt war, ist auch aus der Art ersichtlich, wie Abraham Xbn Esra *) Ich halte dies auch nach den neuesten Ausführungen yo Porges (oben, S. 141 ff.) aufrecht.