Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-03-01 · Heft 3-4 (März 1902) · p. Seite 98

98 Di0 Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden. Meyer1) und Klosterman2 3 *) hat er möglicherweise noch einige aramäische Aufzeichnungen, die nur in einem oder in zwei kurzen Sätzen von der Rückkehr unter Kyros berichteten, vor sich gehabt. Diese dürftigen Berichte Y0n der Rückkehr, hat er dann mit Hülfe ״seiner jüdischen Phantasie“ ausgeführt und ausgeschmückt. Esra c. II ist aus Neh. VII, 6—73 herübergenommen, und mit Neh. YII 73 b hat der Chronist Esra III eingeleitet Esra c.-III ist der Bericht vom Altarbau und von der Feier des Succothfestes aus Neh. YIII. in die Zeit Serubabels verlegt. Die Grundsteinlegung des Tempels ist hier dann auf Grund von Esra V, 16 in chronistischer Weise dargestellt, und vv. 12 —13 sind aus Haggai II, 3 entnommen. Esra 1Y, 1—5 ist, als rein chronistisch unhistorisch. Der dort mitgeteilte Bericht ist nach manchen Exege• ten historisch zulässig, nach anderen Forschern8) aber absolut undenkbar. Esra IY, 8—23 hat der Chronist irrthümlich auf den Tempelbau bezogen und deshalb statt in seinen richtigen Zusammenhang zwischen Esra X und Neh. I in die Zeit vor Darius Hystaspfs verlegt, wobei er natürlich eine crasseUnkenntniss der persischen Geschichte zu Tage gefördert hat. Esra IV, 24 ist eine Zuthat des Chronisten um, wie die Exegeten meinen, einen Uebergang von Cap. IY zu Cap. Y. herzustellen, oder um, wie Kuenen (Einleitung ins A. T. 1892) glaubt, anzudeuten, wie er diesen Briefwechsel verstanden haben will. Esra V, 1—3 (nach Einigen 1—6) YI, 1—2. 14—22 sind Ergänzungen des Chronisten. In Yers 14 hat er Artaxerxes im Gegensatz zu IY, 17—23 zu den Gönnern des Tempelbaues gezählt. Aaich hat er ihn hier, im Widerspruch mit IV, 24—Y, 1, als den Nachfolger des Darius Hystaspis bezeichnet. In Esra YII—X hat der Chronist die dürftigen Esramemoiren ergänzt, erweitert, umgearbeitet und tendenziös ausgeschmückt. Nach Einigen sind sogar die Edicte der persischen Könige freie Fiction des Chronisten. Esra X hat er ohne Abschluss gelassen. Die weiteren Folgen von Esra’s Vorgehen gegen die Mischehen und der Opposition in X, 15, wie auch Esra’s weitere Thätigkeit in Jerusalem, den Beginn des Mauerbaues und die erfolgte Ein- Stellung desselben, hat der Chronist nicht erwähnen wollen. *) Entstehung d. Judent., 1896, 75. Geschichte des Altertums III. ־ .190 ,1901 2) E. E. P. T. Band V zu Esra und Nehemia 1899. 3) Wie z. B. Marquarcl (Fundamente 1895) und Meyer, Entstehung 124 und Geschichte des ALt. III, 190.