Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1899-01-01 · Heft 11 · p. Seite 485

Hie־ Haggndn bei den Kirchenvätern mul in!in־ apokryphisclien1 jtt. 480 Die Magpada bei den in der apokryphisclien Liiteratur. I >r. Louis Glnzberg. (''Fortsetzung von S. 470 1 Was nun die Kphraem hümlichtk Hrlu»u!>tui 114־ an־ betrübt,dass aurli Nimrod seine Sj>11;־ he erhalten blieb,so hrd;1 rl*sin noch einer Krklärun^. Dünn nach der Schrift cxistirte ja nur eine Sprache. und die war eben, wie Kphraem l>st behauptet, dit* hebräische. Weicht‘ Sprache s<יi111* denn also Nimrod nach der Sprachverwirrung erhalten oeldiebcn sein? Aber auch diese Bemerkung Kphraems wird verständlich, wenn wir folocnde lla^ada hcrüeksicht!>•אטר רב אדם הראיון בר״צון אדטי סייפי'י :״ Hab sa,u׳t: Adam sprarh aramäisch, w. e. h. (Ps. DVJ.17.): ״Dml mir, wie tlumer sind mir deine Freunde, Dutt!" Der ״aramäisch-sprechende" Rah wollte natürlich nicht damit behaupten, dass die aram. Sprache dit*!,!*spräche sei. dazu i>t er doch ein viel zu unter ,,Hebräer* erwesen, um die, wie wir gesehen haben, unter Juden wie (,hristeii anerkannte Heiligkeit und FrspriinoliHikeil der hehr. Sprache in Abrede zu stellen. Der Patriotismus^. Ralfs l־׳i! 1 ,lt nur so weit, dass er — wahrseheinlieh in absichtlicher Opposition treten st‘int‘1» Lehrer, den Patriarchen Rabbi Jehuda ha-Nassi“), der dem Aramäischen überhaupt jede Hxistenzherechti<4uno• abspricht Adam sieh auch des Aramäischen bedienen lässt. Jetzt wissen wir auch, was Kphraem mit der Sprache, diu Nimrod erhalten blieb, meint. Nimrod, der Dründer von Fdessa, der oeistioen Zentrale Syriens, sprach eben Aramäisch, welches auch Adam neben dem Hebräischen ^‘brauchte. Wenn nun so^ar Juden dem Aramäischen eine solche (oncession machten, um wie viel mitiirlieher klingt eine solche Behauptung im Munde aram. Christen, wie. dies z. B. schon 1) י Sanhedrin 38a. a) Vergl. seine Aeussorung Baba kamma 83a: Wozu spricht man deim in Palästina syrisch? man spreche entweder griechisch oder hebräisch ]