Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 12 · p. Seite 565

I>i0 ״brgän/amgeir‘ und ״Horichtigiingeir‘ ]‘o/.naiiski s. 565 richtigen will‘*, mit der gebührenden Aufmerksamkeit gelesen nud dabei gefunden, dass die Bemerkungen I . s bei Weitem nieht das sind, wofür sie gelten wollen. Die Ergänzungen (*ntlialten aueli nicht eine einzige einschlägige Thatsache, welche ich nicht herüeksiehtigt hätte, und die iBerichtigungen sind — unrichtig. Ich bin daher genütliigt, im V olgcnrlen die Behauptungen PoznahskiV in das richtig* Licht zu stellen*. L Neehemja. Mit welchem auffallenden Mangel an (J nuidlichkeit mein sonst so aufmerksamer Widerlege!’ dieses Mid meinen Artikel gelesen hat, beweisen am besten weine Einwendungen gegen meinen Nachweis, dass aueli Nechcmja ein Sohn Machir's gewesen sei. S. 408, 11 2 schreibt P. : ,,Die Existenz <lieses Neehemja b. Macliir stützt Epstein (p. dOl. n. 8) auf dn\Eesart iuUU: לאח* י,׳ נחמיה und nimmt an. dass das die Wort(‘ Menacliem s sind. Aller e!*ste!is ist cs nicht erwiesen, dass Pardcs No. 1b von Mcnaehcm herrührt, und zweitens: was zwingt uns, der Lesart des C(i vor der des Pardes (לאחי.* ר' נחמיה) den \Torzt1g zu gehen?“ Allein ausser dieser strittigen Stelle, führe ich auf derselben Seit(‘ vier Stellen aus demselben U(! an, in welchem der V erfasse!' Nechcmja אחי nennt.־1׳ So heisst es dort ein Mal : . . . כך פירש הי־ב ר אליעןר־ הליי לאחי ר נחמיה; ein anderes jVIal wieder: .. . . ישאלו לי׳ משילם לפני אח' ר״ר (ח״י .11 נהבדה; schliesslich citiiv ich dort noch: אבל רביני שלמה כ״ר שמשץ חשיב לאחי יי נחמיה . , . יעוד שאל אחיי) י' נחמיה . . .. An allen diesen Stellen ist, die Lesart 'לאחי ,אח unantastbar, und es steht fest, ״־dass Neehemja. der!»rüder des Verfassers gewesen ist Unter diesen Umständen sind wir wohl berechtigt, ja gezwungen, an der fünften Stelle der Lesart לאחי im UG den Vorzug vor der des Pardes (לאחיי) zu geben. Meine Beweisführung ist eine zwingende; nur muss sie. gelesen werden. — Wir werden weiter (N 2) sehen, dass das מעשה המביר־י, auf* dem U(j und Pardes basiren. aller Wahrscheinlichkeit nach von Menacliem verfasst, ist. Jedenfalls batte es, wie der Name beweist, einen Maehiriden zum Verfasser. ׳•Folglich war auch Nechcmja ein Sohn Machir’s. Dass aber sämmtliehe fünf Stellen, in welchen Nechcmja ״Bruder“ genannt wird, nicht dem מעשה די מכירי entnommen seien, dafür liegt auch nicht der geringste Anhaltspunkt vor, 2. lakar. Meine Behauptung, dass lakar ebenfalls ein *) Pas Wort אחי resp. לאחי ist auch in monier Arbeit g!*sperrt ge• druckt.