Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-01-01 · Heft 4 (Januar 1896) · p. 145

Das Fragmenten-Targum zum Pentateuch, sein Ursprung und Charakter und sein Verhältniss zu den anderen pentateuehisehen Targumim. Von Dr. Jacob Bassfreund. ׳ (Fortsetzung.) ]Jenkt man sich die Zusätze, weiche beim Frgm.-Targ. sich nur auf eine Auswahl von Stellen beschränken, auf das ganze Pentateuch ausgedehnt und mit dem Onkelos-Text vereinigt und zu einem Ganzen verschmolzen, so erhalten wir das, was uns im Pseudo-Jonathan vorliegt. Auch dieses Targum ist als eine weitere Entwicklungsform des Frgm.-Targ. anzusehen, insofern das, was bei diesen! ein erster Versuch geblieben und nur halb und unvollkommen zur Ausführung gelangt war, — die Erweiterung des Onkelos durch Jeruschalmi —; bei Jonathan seine Vollendung und vollständige Verwirklichung gefunden hat. Nur darf dies nicht etwa dahin verstanden werden, als sei dieses Targum auch wirklich direct aus jenem hervorgegangen, als läge uns im Jonathan, wie Seligsohn gemeint, nur ein ״nmgearbeitetesu Frgm.-Targ. vor. Denn wie wir bereits oben gesehen, schöpft Jonathan nicht aus dem Frgm.-Targ., sondern aus dessen Quelle selbst, dem eigentlichen Targum Jeruschalmi, Vielmehr sind beide Targumim als paralelle Erscheinungen anzusehen, die vollständig unabhängig einander ge geniiber steh en. Ungenau ist es auch, wenn Frankel Jonathan als eine ״Umarbeitung‘‘ des verlorenen Jeruschalmi bezeichnet. Demi die Grundlage des Jonathan ist nicht das Jeruschalmi, sondern Onkelos, dessen Version nicht nur an unzähligen Stellen wortgetreu beibehalten worden ist, sondern auch in den umfangreichen Zusätzen überall noch ‘hindurch scheint, wie denn auch die aggadischen Digressionen gewöhnlich am Schlüsse wieder direct zu ihr zurückkehren, in sie einmünden. . Was das Jeruschalmi überhaupt dazu hergegeben, das sind ausscbliess- 10 Monatsschrift. 40. Jahrgang.