Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-01-01 · Heft 6 · p. Seite 282

Besprechung. A dictionary of the Targumim, th© Talmud bafoli and Yerushalmi and the Midrasbic Literature. Compiled by M. Jastrow, Ph. D. Part, V. YI. Die vorliegenden beiden Hefte, enthaltend die SchlagWörter יירף—זוזא, theilen die Vorzüge und Mängel des Jastrow’schen Lexikons mit den vorangehenden Theilen. Die Anordnung des Stoffes ist streng alphabetisch, und zwar ist sie consequenter durch geführt als in den bekannten Wörterl)uehern von Lewy und Kohut. Zweifelhafte und fehlerhafte Lesarten sind durchweg angemerkt und stehen in der Keihe der sonstigen Schlagwöiter. Doch wären noch besonders anzumerken gewesen die Wörter חבילה Pfand wegen T. Kethuboth XI, 8 (bei Jastrow unter חבילה S. 416), חוד sich freuen 'S. 430, חלק — glatt sein (bei Jastrow wird auf S. 473 bloss auf das Adjectiv חלק verwiesen). Ueberflüssig hingegen sind unseres Erachtens die Artikel הביל krank werden S. 418, חברורא S. 422 (חברורך wohl nur verschrieben statt חדרי! ,(חבדותך S. 426 (das Wort kommt nicht einmal als Variante vor), חובלנא S. 429 (gehört als Femininum zu חלב ,(חובל ן S. 464 (vom Verfasser mit einem Stern bezeichnet, statt wie üblich im Unterschiede von חלב I, hier חלב II), חקרה S. 497• zum Unterschiede von חקרא, dagegen z. B. חקילא S. 496 nur Ein Schlagwort, obzwar der Verfasser selbst aus j. Gitt. 49 c auch הקולה anfiihrt. Eecht dankenswerth sind die Artikel חברון S. 422 und חם (Eigenname) S. 475, welche bei Lewy und Kohut fehlen. Auch sonst weist das Jastrow’sehe Wörterbuch gegenüber Lewy und Kohut einige Vorzüge auf, die wir gerne verzeichnen. So das technisch gebrauchte Wort חבוב S. 416; חבצלת S. 421; die aramäische Form איחבש S. 423 fehlt bei Lewy; טבילה Nr. 1 Eintauchen S. 516 fehlt mit Unrecht bei Lewy und Kohut; ebenso die Porm הוטבל S. 517; auch zu טהר S. 520 hat Jastrow mehr Formen; חטט und טוף sind nur bei Jastrow in allen grammatischen Formen verzeichnet, in denen sie Vorkommen. Zu חובה hat Lewy 6 Belegstellen, Jastrow hat deren 8 und dazu auch in einer abweichenden Bedeutung. Doch kann auch Jastrow der Vorwurf nicht erspart bleiben, wichtige Stellen nicht angeführt zu haben; so z. B. S. 416 zu חבור־ה die betreffende Stelle aus T, Pesachim X, 11; unter חוט III S. 431 kein einziges Mal die Verbindung חוט הסיקרא; die targuxnischen Stellen sind zu kurz gekommen, z, B. unter חיים S. 458; bei טבל stauchen S. 517 fehlt die wichtige Stelle b. Thaanith 16a; טריקלין S. 554 hätte bei der Häufigkeit dieses Wortes viel grösser ausfallen müssen. Vollständigkeit, Kürze und saehgemässe Anordnung des Stoffes sind ebenso unerlässliche Bedingungen eines Wörterbuches, wie die Erklärung der Wörter selbst. Jastrow sucht diesen Anforderungen nach Möglichkeit gerecht zu werden; es ist nur zu bedauern, dass das Bestreben, zu kürzen, unter den übrigen Bedingungen allz u s tark hervortritt. Es leidet darunter sowohl die Vollständigkeit, als auch ab und zu die Verständlichkeit des Werkes. Von nicht gut angebrachten Kürzungen erwähnen wir: bei חביל יבא S. 419 geschieht des biblischen חבל הים