Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1894-01-01 · Heft 2 · p. Seite 64

64 Zur Erklürung zweier Misch na stellen. unübersetzt gelassen werden. Diese Bestimmung soll eben in den beiden angeführten Mischnastellen ג deren Autor nach Jerusch. Chagiga II, 1, B. Akiba ist, enthalten sein. Und zwar soll, nach der Ansicht des Verfassers, ursprünglich mit den Worten ״ אין דורשי) כעריותDas Uebersetzen und Erklären der genannten Stellen nicht nur in der Synagoge, sondern auch in! Lehrhause“ verboten worden sein. ״Später jedoch erschien es genügend, die Erklärung der עריות nur dem Volke in der Synagoge, nicht aber auch den höher stehenden Jüngern des Lehrhauses zu versagen, welche Verfügung in Megilla IV, 10 u. 11 zu finden ist 1 2)V Man sieht, dass der Verfasser nicht nur dem Worte עריות sondern auch den Ausdrücken אין לורשין und המכנה einen, von der gewöhnliehen Auffassung völlig verschiedenen Sinn beilegt. Ob mit Eecht oder mit Unrecht lassen wir vorläufig noch dahin gestellt sein. Wir fragen jedoch sofort: ist es wahrscheinlich, dass B. Akiba eine derartige Bestimmung ans den angebenen Gründen getroffen haben sollte? Nach Allem, was wir von ihm wissen, scheint er im Gegentheil am allerwenigsten der Mann gewesen zu sein, dem man ein solches Vertuschung- und Verschweigungssystem zuschreiben dürfte. Wie sein Lehrer B. Elieser sich nicht gescheut hatte, durch die Deutung des Wortes 2 פחו) Buben’s That öffentlich zu brandmarken 3), so nahm auch B,. Akiba keinen Anstand, in Bezug auf die Söhne Samuels in Ueb er einstimm ung mit den! biblischen Berichte zu erklären, dass sie sich habsüchtiger Ueb ergriffe schuldig gemacht hätten. Mit nicht geringerem Freimuth4) äussert er sich bekanntlich auch über andere, viel höher stehende biblische Personen5) Ja, er schreckt sogar 1) S. 121 11. S. 149. 2) Gen. XLIX, 4. 3) b. Sabbath. 55 b. 4) Das. 56 a. 5) Man sehe die Zusammenstellung der betreffenden Stellen bei Bacher, Agada der Tannaiten I. S. 323 1 Wenn Büchler (S. 149 f.), sich auf b. Sanhedrin 94 a berufend, meint, dass R. Akiba andererseits die allzu weit gehende Kühnheit des R. Papias im Tadel gegen verehrte Personen der Bibel zurückweist, so beruht das auf einem Irrthum. Weder an der angeführten Stelle in Sanliedrin, noch in den Parallelstellen Jalkut und Mechilta zu Exod.. 18, 15 findet sich eine Zurück- Weisung seitens R. Akiba’s. Der Irrthum ist offenbar durch eine missverständliche Auffassung der Angaben Ba cher’s a, a. 0. S. 327 entstanden. Dieser führt nämlich eine Reihe von Stellen an, in denen R. Akiba den Agadisten Pappos wegen seiner kühnen Deutungen, — die sich aber nicht auf biblische Personeu, sondern auf die Gott heit beziehen