Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1893-01-01 · Heft 10 · p. Seite 459

Studien zum ,Tezira-Buclie. 459 II Mantua enthält die längere Yersion, und ist mit dem ,Texte Dorm olo’s, bis auf wenige Ausnahmen, durchaus identisch. Lesarten Saadja’s hat II Mantua: V, 3 . (ecL Warschau 1884) ♦. ♦ ישני מליצים והן קורקבנים שנים wie Saaäja yi, 1; v, 21 ... רוגז ונטול כבד, wie Saadja VIII; YI, 1 die Erklärung der Gottesnamen, wie Saadja III, 5. Auch hat II Mantua YI, 8 והקב״ה גלה לו הסוד, wie I Mantua; Saadja tmd Donnolo haben diese Worte nicht. Andere Abweichungen von Donnolo sind nur Verschreibungen oder Druckfehler1). Sonst ist II Mantua mit dem Texte Donnolo’s identisch. Ich betrachte daher II Mantua als Derivat des Textes Donnolo’s mit geringen Varianten, welche aus anderen Texten fliessen. Schon Barsillai scheint II Mantua gekannt zu haben. Er schreibt s. 251 ב׳ עילוין(עליוין.1) ... והן קרקבנים ... אחד על גבי שלשה ► .; dies nahm Barsillai von der zweiten längeren Becension herüber, wiewohl er seinen Commontar zu der ersten Becension schrieb, denn die erste Yersion hat diesen Satz nicht. Er kann nicht aus Saadja2) YI, 1—2 herrühren, denn dieser hat die Worte . . . אחד על גבי שלשה gar nicht; auch ist Donnolo 3) als Quelle ausgeschlossen, denn bei ihm (S. 73) heisst es: . . * (ב׳ לועוים (מרה וכבד)... וב׳ טורפין (ב׳ ידים. 1) Die Mantuaner editio princeps ist überhaupt sehr verderbt. Was die. zweite Becension anbelangt, so fehlt III, 2 der Satz שלש אמית ♦ 4 * 5 ,111;אמ״ש, מ״ם דוממת fehlen die Worte וכר .באמ״ש, ונקמה כא״שם: 1,1 ist in שוכן עד מרום וקדוש שמו das Wort מדום überflüssig, wie aus YI, 1 und den dort gegebenen Erklärungen ersichtlich ist.; I, 3 muss וחכם בבינת statt וחקור בבינת gelesen werden, wie es die Antithese (תבן בחכמה — וחכם בבינת) verlangt; 11,5■ muss. אבנים ,in ,עמודים emendiert werden; III, 2 ist וחתום in וספון verschrieben worden; Y, 8 sind die Worte זכר ונקבה zu streichen. Diese und andere Fehler lassen sich leicht nach dem Commentare des Elieser ha־Darschau ausbessern, welcher zu II Mantua verfasst worden ist, s. weiter.; 2) Ygl. diese Monatsschrift, S. 120. S. 160 citiert Barsillai aus Saadja Ende II (וראיה לדבר) und III•(♦.♦ . נערץ סופן), und bemerkt hiezu S. 261: רבבר כתבנו לעיל שאלה הפיפקות י מצאנום בכפר שנעתק מנוסח רבנו ואת הפיסקא (בטח (d. i: bei Saadja ui) סעדיה שלא כבדרן, ולכן• ככתבה כאן סופן) שהוא מן הפרק הראשון. 3) Barsillai citiert nirgends Donnolo mit Barnen, er scheint aber S. 245 diesen zu meinen, indem er sagt: ופי׳ ז׳ כוכבים של שבטח־ גלגלי לכת ותשמישן •ועלמה הם. ממונים.הכל מפרש (מפורש .1) בדברי בעל[י] המחקר בכוכבים,, ואץ .מקומם .לכתב כאן . וכדברי אחד מן המפרשים פירש מעט מועד מזה, .׳והוא כתוב!בפירוש זו הפי'.. :Wahrscheinlich ist damit Donnolo’s Abhandlung über die Planeten ‘(S. 59—72) gemeint, von welcher Raschi zu Erubin 56a aussagt: ור׳ שבתי רטלו [רונולו1זהרופא ׳דל פירש היטב,.בספר חכמוני ׳ שלר למה •כסדרו הככבים בעכין דה♦ in ähnlicher Weite citiert Barsillai Dunasch als אחד . מן המפרשים ohne .dessen Namen zu erwähnen, s Kaufmann. S. 343. ׳30