Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1893-01-01 · Heft 6 · p. Seite 285

Besprechungen. 285 Denn hier werden קרני פילי וכילי (die Fühler der Schnecken) den קרני חגבים gegenübergestellt. Ich halte כילי (mit Landa.11) für yßloq, das Schildkröte und auch Schnecke bedeutet, und פילי (mit Köhut) für GsoiXog (die nackte Schnecke). כילי ופילי sind demnach Schnecken mit und ohne Gehäuse. Dr. Jos. Cohn-Burgkundstadt. (Fortsetzung folgt.) Quellen zur Geschichte der Juden in Deutschland. Herausgegeben durch die historische Commission fü.1 Geschichte der Juden in Deutschland. Bd. II. Hehr. Berichte über die Judenverf. v. d. Kreuz- Züge. Berlin, 1892, 8. (Fortsetzung.) Nicht ־viel besser steht es mit der Wiedergabe derjenigen Texte, die nur in Einer Handschrift auf uns gekommen sind. Hier ist leider der sehr richtige Grundsatz, ,,nur solche Härten und verderbte Stellen zu verbessern, hei denen mit Sicherheit ein Schreibfehler oder Irrthum des Copisten vorliegt und die richtige Lesart mit gleicher Sicherheit festgestellt werden kann“ (Einleitung, S. XI), viel zu häufig ausser Acht gelassen worden. Ich beschränke mich auf einige Beispiele: S. 2, Zl. 4, war im Satze ואותה השגה" אירע חפכח בשבת וחדש אייר יום ששי ושפת das letzte Wort, wie es ausser in der vorliegenden HS. auch im ältesten Codex für Bericht II (S. 37, Anm. r) sich findet, unverändert beizubehalten, weil 1196 ר״ח אייר wirklich an Freitag und Sonnabend war und die Notiz über den Beginn des Monats dem Verfasser offenbar als Anhaltspunkt dienen sollte, um festzustellen, dass das Gemetzel in Spejmr an einem Sabbath stattgefunden hat. S. 8, ZI. 7, ist mit Unrecht תכניסו in תכנפו verwandelt. Es ist vielmehr אתם als Subject und ס נשיכם. S. w. als Object zu nehmen. S. 4, ZI. 6, wäre das שילכו des Textes, in genauerem Anschluss an die Vorlage, besser in ושילבו (als in וילבו) umzuändern gewesen. S. 5, ZI. 17, war ובדה einfach beizubehalten. Denn die Form ברא ist keineswegs richtiger oder besser als בדה• Dasselbe gilt von dem Wort תכסו (S. 0, ZI. 10) im Satze גם עליהם אל תבפו, das mit Unrecht in תחוסו verwandelt ist. Ebensowenig brauchte für das sehr gute Wort מכרו (vgl. II. Kon. 12,6), wie S. 17, letzte Zeile, geschehen ist, מכירו gesetzt zu werden. So wäre auch das Unwort הוכהו i!n Satze כי מן המכות אשר הוההו לא היה 18 .3) יורע ער מה, Z1. 12 v. unten) wohl eher in הכוהו (als in הוכה) za ändern gewesen. Mit Unrecht ist auch statt des letzten Wortes im Satze ונתמם במשמר כל אהך ואחד לבד (S. 23, Z1. 9 v. u.) לבדו in den Text gesetzt. לבד giebt ganz denselben Sinn. Auch כאשר היינו נהוגים עד עתה hätte füglich (S. 24, ZI. 5) stehen bleiben können. Die Aenderung נוהגים ist entbehrlich. Ebenso war es unnöthig, das מצינו des Textes (S. 35, Zl. 11) in מצאנו, die Stelle לשעבד בל המלביות (S. 47, zi. 8) in לשבר, das. (ZL 8) ואפילו כשמועות האוזן לא שמענו in בשמועת, und S. 48 (Zl. 11 v. u.) in dem durchaus verständlichen Satze ועשה, המקום גילגול של זכות והצלה על ידו das Wort והצלה, das als Genetiv zu גילגול gehört, in והציל zu verwandeln. S. 50, Zl. 12, hätte ולא שב מחרון אפו מעלינו sehr wohl stehen bleiben können Die Aenderung חרון gegen die HS, ist unnöthig. S. 51, Zl. 5, sind ohne ersichtlichen Grand hinter dem Satze ואל תאחרו יותר die Worte ואל כלום gestrichen, und auf derselben Seite (Zl. 17) musste die Stelle הלא ממצרים העלנו ד (wo ohne Noth העליתנו in den Text gesetzt ist) unverändert bleiben. S. 54, (Zl. 15) hätte שהיו (wofür היו gesetzt ist) ruhig stehen bleiben müssen, weil es richtig die Construction כי היי דוחקים fortsetzt, und Zl. 4 v. u. war תחופו eher in תחפו als in תחוסו zu verbessern. Endlich sind S. 56 in der