Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1893-01-01 · Heft 5 · p. Seite 206

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
37 (1892-1893)
Issue
Heft 5
Article
Die erste halachische Controverse
Date
1893-01-01
Page
Seite 206 (sequence 6)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
90% known words query
IRI
…/2829132-2829640-2829646-2877476--24801-2877507
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

Mentioned entities

OCR text

2 entity mentions

206 Der Midrasch Bereschit rabba, das Vorgehen Baba ben Buta’s, der, obgleich selbst ein Schüler Schammai’s, gegen seine Genossen für Hillel ־and dessen Schule in die Schranken trat1). Der Ausdruck D״VO אין סומבין im Munde der Schammaiten hat demnach eine ganz andere Bedeutung als der Ausdruck שלא לסמוך. Wie es nun gekommen ist, das Verbot des Handauflegens am Feste auf שברת zurückzuführen, das auseinander zu setzen gehört nicht mehr hierher. Mir ־war es blos darum zu thun, den Nachweis zu führen, dass die erste halachische Controverse anders aufgefasst werden müsse, als es bisher geschehen ist. Der Midrasch Bereschit rabba. Yon Dr. J. Theodor. (Schluss des ersten Atrikels*}. Das im J'erusch. den Erzählungen yorangesetzte 2;ללמא) das in den Agg. fehlt, hat die HS. cap. 6, c. 35, c. 46, c. 623 4), c. 77, c. 79; in cap. 19 steht die Deutung וישמעו וישמיעו ohne die Formel י אל תקרי 4 4 אלא welche die Agg. habend). In Gitaten aus der Mischna bemerkt man eine grössere Ueber־ einstimmung mit dem Mischna-Texte des Jerusch.5), wie die HS. yon manchen fehlerhaften Mischna-Oitaten der Agg. frei controversierten. Dass die Hilleliten in diesem Punkte mit ihrem Meister in Uebereinstimmung sich befanden, braucht wahrlich nicht erst aus Bezah 1. c. bewiesen zu werden, aber wo findet man eine Spur davon, dass Schammai die Darbringung der עולות perhorreseiert hat? L) Die richtigste Darstellung des Geschehnisses hat der Jeruschalmi Bezah z. St. *) Oben S. 172, Anm. 3. Zeile 4 lies: A1* (statt A) und Zeile 5 lies: A (statt Ar). 2) Vgl. Frankel, Mebo, S. löb, und die Stellenangabe bei Levy, Neuhebr. W. B.? I., S. 409, Kohiit, Aruch, III, S. 70. 3) דילמא ר׳.תייא ותלנדדד וכר in 2 Eecensionen, die zweite mit ם״א angeführt. Das ungewöhnlich gebrauchte ללמא in cap. 46 der Agg. (No. 8 in der ed. Wilna) סיפור in cap. 78 Agg. (No. 3) fehlt in A, welches an beiden Stellen שניה היא hat, vgl. Baschi zu cap. 78. 4) Vgl. Frankel, das., S. 18a. 5) So cap. 8 (ליום) הרביעי ואלמנה היום (ליום Agg.) בתולה נישאת ביום החמישי wie j. Kethub. 24c; cap. 58 פסור מקרית שמע (ומן תפלה ומן

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.