Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1893-01-01 · Heft 4 · p. Seite 200

200 Besprechungen. hat B. והנו (statt 78׳ — .(והנד) Das., ZL 14, hat B. richtig ללא (statt 74 — .(ללאו) Das., .Note v, ].: S. B. 75 — .ענו) Das., Zl. 20, fehlt in B. 76 — ,אח) Das., Note ii, füge hinzu: ״B. 72 — “♦וכף ם) Das., Zl. 28, hat B. שפאת (statt 78 — .(שבאתה) Das., Notess, 1.: 0 B. ברח. — 79) Das., Zl. 26, liest B פלטה (statt 80 — .(פליטה) Das., Note uu, L: B. 81 — נוגע) Das.. Note xx, füge hinzu: ״B. ירד“. — 82) s. 68j zi. 8, hat B. להמתנה (statt 83 — .(להמחגה) Das. hat B. בעונה (statt 84 ־־־ .(בעוגה) Das., Note m, ].: 8, B. 85 ־־־ .הג״ע) Das., Zl. 11, hat B. מהם (statt des richtigen 86 — .(נוהם) Das, Note y, ist ,.B. אויביהם“ zu streichen. Es steht wie im Text 87 — .שוביהם) Das., Zl. 17, hat B. חלל (statt 88 — .(החלל) Das., Zl. 18, steht in B. לד,לילי (statt 89 — .(להילילי) Das. hat b. ובחולי (statt 90 — .(ובחולי) Das. ist Note cc zu streichen. B. hat חרג wie im Texte. — 91) D*as., Note dd, 1.: B. הללי (statt 92 .(פולי) Das., zi. 19, hat B ובחוץ statt ־־־.(ובחוץ 98) Das., Zl. 20, hat B. וראש (statt 94 — .(ראש) Das., Zl. 26. liest B. והרגו (statt 95 — .(והרגום) Das., zi. 28, hat B. אוי לדור (statt אד לו 96 — .(לדור) Das., Note rr, sind die Worte: ״B. ׳באפילתו‘ zn streichen. B. stimmt vielmehr mit dem Texte überein. 97) S. 64, Zl. 4, hat B. ליחכה (statt 98 — -(לחכה) Das., Zl. 5, 1.: B. נכרתו (statt 99 — .(נכרתה) Das. hat B. סלוח (statt 100— .(סולח) Das., Zl. 7, liest B. falsch ויב״ט (statt 101 — .(וביו׳ט) Das. ist Note 1 zu streichen. B. weicht vom Text nicht ah. — 102) Das., Zl. 10, hat B. פצעו (statt 103 — .(ופצעו) Das., Note w, L: ״Eehlt in S. und B.“ — 104) Das., Note y, sind die Worte: ,,B.ויתן“ zu streichen. B. stimmt mit dem Text überein. — 105) Das. ist Note cc. zu streichen. — 106) Das., Note gg, l.: s. B. 107— .אתנהו) Das., zi. 17, hat B. שעה (statt השעה). — 108) Das., Zl. 18, hat B, vor ובשאר nach 109 — .ובא) Das. liest B. צדפות (statt 110 — .(צרפת) Das., zi. 20, hat B. חייב (statt שחייב). — 111) S. 65? Note a, 1.; 8. B. 112 — •ישכח) Das., ZL 2, hat B. ואלו (statt 113 — .(ואליו) Das., Note h, 1.: 0. B. 114 — .הכירם) Das., Zl. 7, hat B. מחו מהם (statt 115 — .(מהם מתו) Das% zi. 12, liest B. לקדמתה (statt 116 ־־־ .(לקדמותה) Das., Note p, 1.: B. לטכונא (statt 117 — .(לשכונה) Das., Note r, 1.: 8. B. 118 •— .וירשו) Das., ZJ. 17, hat B. נקמת (statt. 119— .(נקמה) Das., zi. 18, liest b. ובכל (statt ולכל).— 120) S. 66, Note e, L: S. B. 121 — .קרבנות) Das., Zl. 3, hat B. 122 — ,והכינו מובחם) Das., zi. 6, liest B. richtig 123 — .הבחירה) Das, Zl. 7, hat B. deutlich דבלנו, wofür Bernays in seiner Collation recht annehmbar סבלנו vorschlägt, während Stern (S. 224) כולנו (?)״“ in den Text setzen möchte. — 124) Das., Zl. 11, möchte ich Bernays zustimmen, dass תשלום (statt בתשלום) zu lesen ist. Der davorstehende in B, einem ב ahnliehe Buchstabe, ist vermuthlich nur ein vom Abschreiber angewendetes Zeichen dafür, dass mit במהרה der Text des Berichtes zu Ende ist. Nun, das vorstehende lange Register, dem ich nach einer freundliehen Mittheilung des Herrn Halberstam, vom 19. September d. J.. noch eine Anzahl der in cod. 0. (=^ Oxford, vgl. Stern, S. VIIf.) übersehenen Varianten 1) hinzufügen könnte, dürfte genügen, um Jedermann über die Art der ״zuverlässigen kritisch-philologischen Bearbeitung“ der neu her־־ ausgegebenen Texte aufzuklären. 1) Für den Bericht IV kommen vornehmlich folgende in Betracht: S. 65, Note d, hat 0 היות (und nicht היו) und das. Note y, ist fortzusetzen: 0. יתסוס. — Während ich die Correctur lese, erfahre ich von Herrn Stern, dass Herr Neubauer für ihn den in B. enthaltenen Text des Berichtes IV collationiert habe. Für die obige Darstellung ist das ohne Belang. Es bleibt die Thatsaclie bestehen, dass die neue Ausgabe im vorl. Falle ein ganz falsches Textbild von cod. B. darbietet. Unberechtigter Nachdruck aus dem Inhalt dieser Zeitschrift ist untersagt.