Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1886-01-01 · Heft 6 · p. Seite 278

Zwischen בני ישראל und ישראל ist der Unterschied, daß jene Benennung die Israeliten, als Nation, daher auch nur die Repräsentanten, z. B. die Aeltesten, diese aber sehr-häufig nur die Masse bezeichnet. Darum steht jene in V. 2 am Platze, weil dort die Rede davon ist, daß die ganze Nation, als solche, sich am Midjan Genugthuung verschaffe; im V. 4. und 5 da, gegen wird nur gesagt, welcher Theil aus der wehrfähigen Mannschaft ausgehoben werde. Var. 26). Nach E. hätte nicht jede משפחה einen ראש בית אב; allein aus Vergleichung von Exod. 6,14 mit Num. 26,5 ist das Gegentheil ersichtlich. Eine jede טשפחה war ein Aggregat von בתי אבית, deren jede einen ראש בית אב hatte, und einer derselben repcäsentirte die ganze טשפחה, der ראש בית אבתיו hieß. Da aber auch von גלעד־ (Num. 26, 30—32) mehrere טשפחמז angeführt sind, so hatte er auch mehrere ראשי אבית, und somit ist 36,1 daselbst gerechtfertigt. Daß nach dem Stamme die טשפוזוז die größte Einheit bildete, ist aus Josua 7,17 klar ersichtlich. Siehe auch Raschi zur Stelle. , Var. 30). In dieser Stelle supponirt Herr E. dem alten Codex eine gradezu horrende Variante. Verleitet hat ihn dazn das א in האבנים; allein der ״echt masoretische" (S. 388) Skri-, bent dieser Notizen schreibt ja auch ראם anstatt רם in Var. 19. Ich bin darum fest überzeugt, daß der ortographisch nicht sehr kundige Schreiber; der Parianten-Sammlung unter seinem האבנים auch nur הבנים die Jungen — verstanden und keine Vogelmutter aus einen Gebährstuhl gesetzt habe. Das Differirende zu dieser Stelle ist darin zu suchen, daß unser Text לא ohne, der alte aber mit Waw hat ׳לא תקח. Var. 31). Vom Gesichtspunkte ausgehend, daß bei Vergleichwrg der alten Codicesdie Differenzen auf ein! Minimum, aus