Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1885-01-01 · Heft 10 · p. Seite 445

Historische und topographische Streifzüge. 445 Zum ersten palästinensischen Amora-Kreis, welcher ein Lehrhaus geleitet hat, oder sonst wie hervorragte, gehören die älteren: ר' חגינא בר חטא, ר׳ ינאי, ר' יונתן, ר' הזשעיה (אושעיא) רבה und die j ü nger n ר' יוחנן, ריש בן לקיש, ר׳ יהושע בן לוי und auch יהודה וחוקיה בני ר' חייא (Juda als R' Jannai's Schwiegersohn). Sämmtlich verkehrten sie mit Juda II und dem Agadisten ר׳ שטלאי, der ein Wanderleben zwischen Palästina und Babylonien geführt hat. Mehrere Thatsachen rücken durch diese Voraussetzung ins chronologische Licht. Juda II und R' Chanin» bar Chama. Es wird erzählt, zur Zeit Rabbi' s wollte man die Familienlauterkeit der Babylonier, auf welche diese sich so viel zu Gute gethan haben, anzweifeln und sie gegen die Palästinenser degradiren. Darüber war Rabbi empfindlich, weil er selbst von einer aus Bvbylonien eingewanderten Familie (von Hillel) stammte, als sei es auf Degradirung seiner Familie abgesehen gewesen. Er ließ daher Chanina b. Chama interveniren, und dieser bezeugte eine ältere Tradition, daß Palästina bezüglich des Fainilienadels gegen Babylonien zurückstehe. (Kidduschin 7tu) בימי רבי בקשו לעשות בבל עיסה לארץ ישראל < אטר להם: קוצים אתם משימים לי בין עיני? רצונכם שפל עטכם ר׳ ח ני נ א בר חטא. נטפל עטהם ר׳ ח' ב׳ח׳ אמר להם כך מקובלני מר' ישמעאל כר׳ יוסי שאמר משום אביו . כל הארצות עיסה לארץ ישראל וארץ ישראל עיסה לבבל. Unmöglich kann hier unter רבי Jehuda I verstanden sein. Denn dieser würde nicht Chanina b. Chama, dem er nicht einmal die Ordination ertheilt hatte, als Autorität angerufen haben. Folglich war es Jehuda II, welcher die Absicht, die Babylonier zu deklassiren, übel genommen hat. Diese Notiz hat einen nicht unwichtigen historischen Hintergrund. Diejenigen, welche den Adel der Babylonier, als nicht intakt, erklären wollten, müssen doch entschieden Palästinenser gewesen sein. Was hatten