Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 12 · p. Seite 547

Historisch.! uni, topographische Streifzüge. 547 Eine historische Nachricht überliefert nun als unzweifelhaftes Factum, daß die Jntercalation in Lydda stattgesunden hat, und daß aus einem Grunde dieser Brauch schließlich aufgehoben und die Funkion von Juda nach Galiläa, an dennPatriarcheusitz, verlegt wurde (j. Synhedrin 18 6): ר׳ אלעד כשם ר׳ ועינה מעשה בכי׳ד קריות (.!קרנות) של בית רבי שנכנסו לעבר שנה בלוד ומתו כולם בפרק אחד מאותה שעה עקרוה מדהודה וקכעו.ח בגליל Es wird aber ein anderer Grund für die Verlegung angeführt, als der hier gegebene, daß der plötzliche Tod vieler aus den Patriarchenhause, welche sich nach Lydda zur Theilnahme au der Jutercalationssnnctiou begeben hätten, es habe rathsam finden lassen, sie nach Galiläa zu verlegen. Dieser aridere und wahrscheinlichere Grund soll gewesen sein, weil in Lydda damals nur wenige Gesetzeskundige vorhanden waren, und diese Wenigen als hochmüthig galten (das.): ד ירמיה כעא קומי ר׳ ועירא י ולוד לאו מיהודה הוא? איל אין. ומפני מה אין מעברי! בה? א״ל שהן גסי רוח ומעוטי חדה *). Wie gesagt, dieser Grund läßt sich hören. Zur *) Zwischen diesen beiden Paffus findet sich eine Auseinandersetzung, welche bestätigt, daß auch die Monatsbestimmung in Lydda stattgefunden hat. Die Frage wird nämlich aufgeworfen gegen die Angabe, daß die Jntercalation in Juda statthaben sollte: והרי מעינו שקדשו את השנה בבעלת? הדא בעלת ומנין מיהודה וזמנין פדן והרי מעינו שקרשו »ת השנה בבעלת? מימר בתים מיהודה ושדות מדן. Der Ausdruck קדשו kann sich nicht auf Jntercalation beziehen, dafür wird statt עברו gebraucht, sondern lediglich auf Fixirung des Novilunium. Die Bezeichnung קרשו את השנה will soviel sagen, wie קדשו החדשים בשנה, vgl. b. Rosch-Ha- Sch. 32 a und Parall. כשקדשו ב״ר את השנה באושא, wo nur vom Neumond die Rede sein kann. Daraus folgt, daß sowohl קידוש החודש wie?בור השנה an demselben Orte vorgenommen wurden. Der Fragende stellt aber ein Factum entgegen, daß doch einmal in Baalat das Novilunium vorgenommen ivurde. Daraus wurde ihm entgegnet, Baalat gehöre ebenfalls zu Juda, folglich sei die alte Bestimmung nicht dadurch übertreten worden. Uebrigens scheint an dieser Stelle eine Lücke zu sein. Denn dieselbe Frage wird (nach der L.A. in der Editio princeps, Veaetiana) zweimal aufgewarfen. והרי מעינו שקדשו את השנה בבעלת (falsch in den andern Ausgg. בבעלה oder בבלת). Dieselbe Frage wurde aber verschieden beantwartet. Einer meinte, Baalat gehörte zu Zeiten zu Juda, und ein Anderer, 35*