Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 11 · p. Seite 504

504 Zur Geschichte der Juden in Spanien. von zwei Lehrstühlen des Arabischen, dem einen in Tunis, den andern in Murcia. San Ramon war auch einer der Befördere der öffentlichen Zufammeukünfte, in welchen Rabbinen uni Mönche über Religion discutirten. Vorzugsweise wählte man für diese Art der Kämpfer als Verteidiger des Christentums einen bekehrten Rabbiner, der begierig war, die Innigkeit seines neuen Glaubens zu beweisen. Uebrigens hatten, wie der Verfaffer der ״Studios 8obra 108 judios etc.“ bemerkt, der geringe Verkehr der christlichen Theologen mit den jüdischen Talmudisten, die Unduldsamkeit der ersteren und die subtile Art des Argumentirens der letzteren, welche mehr an diese Art des Disputs gewöhnt waren, eine Menge Hinderniffe geschaffen, welche die Diskussion unmöglich machten und unsere Doktoren der Gefahr aussetzten, in eigenthümliche Sophismen verwickelt zu werden '). Der eifrigste Anstifter dieser Diskussionen war in den Staaten Jakobs I ein bekehrter Jude, der unter dem Namen Bruder Paul in den heiligen Dominikanerorden eingetreten war■). Ein gelehrter Doktor aus Girona, Rabbi Moses den N a ch m a n, bekannter unter dem latinisirten Geschlechtsnamen ״Nachmanidss", erhielt eines Tages den Befehl, sich nach Barcelona zu begeben, um daselbst mit dem Bruder Paul über den Glauben zu disputiren. Wenn man sich betreffs dieser Couferenzen auf das bezieht, was Ben Nachman selbst darüber geschrieben hat, und was von Wagenseil ״) darüber hebräisch *) Arnador de los Rios, Etudes sur les Juifs d’Espagne, übers, v. M. Magnabal, S. 91, * * *) Siehe S. 54 der »Disputatio« R. Naclimanides cum fratre Paolo (Wagenseil, Tela ignea Satanae t. II,) die Stelle, wo der Rabbiner, auf ein Argument des Dominikaners antwortend, ihm sagt, ״hast du dieses neue Argument noch entdeckt, als du Jude warst, oder hast du dich deshalb lausen lassen?״ *) Tela ignea Safca-nae, t. II., Basnage (Histoire des Juifs, liv. IX chap. XVII) hat einige Zweifel an der Echtheit des von dem gelehrten