Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 8 · p. Seite 381

Recension. 381 wie ich auch anderseits hiermit vor der Oeffentlichkeit die volle Wahrheit der Bemerkung (p. 107 Note 3) bestätige, daß nämlich B. bald nach dem Erscheinen meiner genannten Abhandlung mir seine Uebereinstimmung mit der Bemerkung mittheilte, daß er unabhängig von mir zu demselben Ergebniß gelangt wäre. B. setzt also die Abfassung des TargumS ebenfalls in die Zeit R. Akiba's. B. hat aber diese Ansicht durch manche neue und wichtige Argumente erhärtet, von denen das erstere auch von mir unabhängig von ihm nachträglich erkannt, aber noch nicht Veröffentlicht wurde. Es ist dies ״das systematische und methodische. Streben in diesem Targum, Anthropomorphien und andere nicht geziemend sch einende Ausdrücke zu b e s ei ti g en" p. 102. Dieses spricht meines Erachtens ganz entschieden gegen Frankel und Geiger, welche die Redaction dieses Targums in die spätere talmudische oder garnachtalmudische Zeit verlegen wollen. Denn die Aengstlichkeit in dem Gebrauch von Anthropomorphismen, entstanden durch dieBerührung mit dem blühenden und reizvollen Hellenismus und im bewußten Gegensätze zu demselben, nahm mit dem sinkenden Heidenthum immer mehr ab und wurde unter der Herrschaft der bilderfeindlichen Parsen offenbar immer schwächer. Die Belege dafür sind in Talmud und Midrasch überaus zahlreich vertreten. Einen besonders schlagenden Beweis dafür erhält man bei einer Gegen- Überstellung des freilich viel spätern Rabed in seiner Bemerkung zum Maimonides H. Teschuba Kap. III hal. 7, mit der Septuaginta und unserm Targum. In der Zeit des R. Akiba war jene Scheu vor Anthropomorphismen noch im hohen Grade vor- Händen, während diese später und besonders in der Zeit der babylonischen Amoräer immer schwächer wurde. Ich verweise zu diesem Zwecke auf meine Abhandlung im Beth-Talmud II p. 337, wo ich gelegentlich das Epitheton האמוראי bei dem spätern Tannaiten R. Juda b' R. Simon gestrichen wissen möchte.