Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 2 · p. Seite 84

84 Die Agada der Tannaiten. Dieser Eleasar war es wahrscheinlich auch, den Matthia b. Charasch nach dem Ausspruche Jsmaels') über die vier Arten der Sühne befragte, wenn auch in der Ueberlieferung hierüber große Verwirrung herrscht * *). nennt. Ist dies das Ursprüngliche, dann tradirt Jsmael, was er von seinem Bruder Eleasar im Namen M. b. CH. gehört hat; daher אמר ר׳ ישמעאל בר' יוסי ששמע משום ר׳ מתיא בן חרש, während in der anderen Version: .דברי ר׳ אלעזר בר״י שאמר משום רמב״ח 6 (י. oben 6. 258**, Sinnt. 3. *) Im jerusalemischen Talmud, Joma 45 b. Synh. 27 0, Schebuoth 33 b wird der Bericht mit den Worten eingeleitet: שאל ר' מתיא בן חרש את ר׳ אלעזר בן עזריה בישיבה; im bab. Talmud, Joma 86a. steht ברומי an der Stelle von בישיבה. Auch im jerus. Talmud wird unter dem letzteren Worte M.'s Lehrhaus in Rom gemeint sein (s. oben S. 77, A. 4: אחר חבמים לישיבה). Da aber zur Zeit des Aufenthaltes El. b. A 2 arja' s in Rom das Lehrhaus des M. b. CH. dort noch nicht destanden haben konnte, muß man annehmen, daß hier, wie in den oben S. 83, Anm. 4 erwähnten Leseart Raschi's aus ר' אלעזר בר יומי geworden ist ר״א בן עזריה. Die Frage M.'s an Elea2ar b. Jose ist dann ganz so berichtet, wie die an seinen Reisegefährten Simon b. Jochai <Joma 53 0: שאל רמב״ח את ר״ש בן יוחאי ברומי, leila 17 a : 'שאל רמכ״ח את ר — d. I שמעון בן יוחאי בעיר — בעיר רומי). In Nidda 58 a lesen wir .׳ אמר ר׳ אלעזר בד יוסי דבר זה הוריתי בעיר רומי לאיסור וכשבאתי אצל חכמים שבדרום אמרו לי יפה הורית. Daraus geht hervor, daß El. b. Jose in näheren Beziehungen zu den Gelehrten des Südens, das ist den Schülern Jsmaels stand, daher M. b. Charasch gerade ihn um Auskunft über einen Satz Jsmaels fragte. — In zwei anderen Quellen, Mechiltha zu 20, 7 <86 b f.) und Ab. di R. N. 6. 29 ist ein anderer Elearar, der Hakkappar Genannte, welcher am Ende des zweiten Jahrhunderts lebte (oder dessen Sohn Jsmael, nach Ab. di R. N.) der von M. b. Charasch nach dem Satze Jsmaels Befragte. Das scheint eine wiederum durch die Namensgleichheit bewirkte Verwechselung zu sein, wie die von El. b. Jose und El. b. A2arja, zu der vielleicht die Thatsache Anlaß bot, daß El. Hakkapar den Satz Jsmaels ebenfalls tradirte. Auf jeden Fall verdient die Ueberlieferung in beiden Talmuden den Vorzug. — Nur als Beispiel einer keine Schranken kennenden Conjecturalkritik seien die Ausführungen B- Goldberg's (Maggid, XI,237,245) über die hier behandelten Berichte angeführt.