Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 6 · p. Seite 271

Neue ÄeitMe M EexteMitrk des-Hentateuch-^ömmentar-. M Meue ZKeilräge zur IeXteskritik des Pentateuch- Gommentars des U. Samuel b. We'ir. Bon. vr. R. Porges. Die Schreibweise des R. Samuel b. Melr in seinem Pentateuch-Commentar ist durchweg klar, fließend, ungesuchl, frei von Härten unb, wie dies bei einem grammatisch geschulten Schrifterklärer nicht anders zu erwarten, auch durchaus correct'). Wenn aber hier und da in dem uns vorliegenden, kritisch gesichteten Texte Unklarheiten oder Jncorrectheiten des Ausdruckes uns aufstoßen, wenn einzelne Wörter und Sätze undeutlich und schwerverständlich sind, wenn manche Stellen eine auffallende Mangelhaftigkeit oder Härte der Ausdrucksmeise verrathen, so dürfen wir in allen solchen Fällen eine. Verderbniß des Textes als nahezu gewiß voraussetzen. Aber auch an manchen Stellen, die scheinbar durchaus correct sind, läßt uns ein tieferes Ein« gehen in Wortlaut und Wortsinn in Verbindung mit einer genauen Beobachtung der feineren Eigenthümlichkeiten in dem Sprachgebrauchs des RSBM eingeschlichene Fehler entdecken und zum Theil berichtigen. Als Nachtrag zu der von mir bereits gelieferten kritischen Nachlese zur ersten kritischen Textesausgabe laffe ich hier eine Anzahl neuer Besserungsversuche folgen. Dieselben betreffen zum. Theil solche Wörter und Sätze, deren Fehlerhaftigkeit dem Blicke des trefflichen Herausgebers entgangen, zum Theil solche» *) Die wenigen scheinbaren Ausnahmen wie z. B. שני f. שתי גותת I Mos. 21, 20 u. dgl. sind offenbar nur Schreibefehler; ob von RSBM selbst oder einem Copisten hetrührend, ist völlig gleichgültig.