Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1883-01-01 · Heft 2 · p. Seite 50

50 Exegetische Studien zum Propheten Jeremias Unkenntlichkeit verderbt ist. Ist doch diese Verderbniß aus falsch gegebenen Eigennamen kenntlich genug. Cap. 27 ist in der Aufschrift angegeben, daß das prophetische Stück aus der Zeit Jojakims stamme (בראשית ממלכת יר,ויקים) und im weitern Texte ist Zidkija genannt (V. 3 ביר מלאכים הבאים ־ אל צרקיהו und B. 12 ואל צרקיה י י דברתי), die syrische Uebersetzung hat in der Aufschrift das Richtige: בריש מלכותה רצרקיא gegeben. Und wie Cap. 27 so ist auch im voraufgehenden Cap. die Aufschrift בראשית ממלכות יד,ויקים gewiß verschrieben statt צרקיה. Denn in V.V. 21—23 ist angegeben, daß einige Fürsten sich für Jeremia's Verurtheilung ausgesprochen hätten mit Berufung auf einen ähnlichen Vorfall unter Jojakim, der den Propheten Urija aus Aegypten habe ausliefern und hinrichten lassen. Diese Berufung klingt so, als wenn diese Verur- Heilung des Urija einer Vergangenheit angehört hat. Hätte die Anklage gegen Jeremia unter Jojakim stattgefunden, so wäre es doch höchst auffallend, daß sich die Ankläger auf ein früheres Urtheil des Königs berufen und nicht seine persönliche Intervention angerufen haben, und noch auffallender, daß dieser blutdürstige Prophetenmörderische König sich um Jeremia's Strafandrohung gar nicht gekümmert hat. Diese Schwierigkeit schwindet sofort, wenn man auch hier liest: בראשית ממלכות צדקיה. Denn nur unter Zidkija hatten die Fürsten die Macht zu strafen oder freizusprechen in der Hand, wie Zidkija selbst diese seine Abhängigkeit von den Fürsten bedauerlich eingesteht (38,5) ויאמר ־ ־ צרקיהו הנה הוא בירכם כי אין המלך יוכל אתכם דבר, und nur unter diesem König haben die Fürsten zu Gericht über Jeremia sitzen können. Stammt nun Cap. 26 aus der Zidkianischen Zeit, so gehört auch Cap. 7 in dieselbe Zeit, denn die Quintessenz der Rede in 26• ist die Androhung, daß der Tempel Jerusalems eben so wie das Heiligthum Silo's zerstört werden werde (V. 6,9), und eben