Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1882-01-01 · Heft 12 · p. Seite 555

855 .'־,' ׳ ־ «Llia Aelmedigos: HLechinath ha—dath, und Abu ׳ UMd's: JaL ul—maqLl. Von; Dr. A. Hübsch in New Aork. » Ein flüchtiger Blick schon auf die ersten Seiten des Büch» leins Bechinath ha—dath genügt, um den Kundigen den Mangel einessichern Haltepunkts fühlen zu lasten. Die Darstellung scheint verworren und widerspruchsvoll, und der fleißige Comf mentator (Reggio) hat die Verwirrung nur noch gesteigert, und / somit zum wahren Verständnisse wenig beigetragen. Die folgende ' Vergleichung will den Schlüssel zum genetischen und inhaltlichen Verständnisse dieses Büchleins bieten. Elia Delmedigo hat sich den philosophischen Apparat zu seiner Schrift gebort. Es wundert mich, daß Munk, der die s Schrift, aus welcher Delm. schöpfte, kennt, diese Wahrnehmung nicht machte. In seinen Melanges 2c. S. 438 nennt Munk Jbn Roschd's: Traitd sur l’accord de la religion avec la Philosophie, und weiter unten S. 456 gibt er auch, obschon sehr ungenau, das Hauptmotiv dieser Schrift an: 00״ a vu plus haut qu’ Ihn Roschd composa deux traites particuliers dans lesquels il chercha ü demontrer que la religion et la Philosophie enseignaient 168 niemes verites. Dans j l’un (und das ist unsere Schrift) il etablit par plusieurs versets du Koran, que la religion eile meme enseigne ses hautes verites d’une maniere populaire, accessible ä tous les ■ ׳ hommes, mais que le pilosophhe seul est capable de saisir le vrai sens des docetrines religieuses par le moyen. de; Elia Delmedigo's: Bechinath ha—dath,