Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1882-01-01 · Heft 11 · p. Seite 524

Recension. »׳?beigedruckt sind. Der nachfolgende Commentar beleuchtet in ausführlicher Weise, ohne überladen zu sein, alle schwierigen ».)Stellen des griechischen Textes und ungewöhnliche Wortformen ^,.,der Vulgata, ergänzt und berichtigt aber gleichzeitig die wahr- Astcheinlich nach der Complut. angefertigte altenglische Ueberchch.. Die werthvollste Beigabe aber sind die gründlich und elegant ausgearbeitsten Prolegomena, deren Reichhaltigkeit ■.׳ ■ schon aus der Inhaltsangabe sich ergiebt. Nachdem im |T';I. Abschnitt abrißlich die Entwicklung und der Fortgang der tz griechischen und sodann der jüdisch-alexandrinischen Philosophie, t zumal das Philonische System und seine Beziehungen zum ^iHristenthun>e dargestellt worden, geht Vf. zu seiner eigentlichchen Aufgabe über und spricht im H. über Titel und Inhalt,?:."im HL über den Sprachcharakter, im V. von der Geschichte der Kt tSSupienz innerhalb der verschiedenen Bekenntnisse der christl. E-Kirche und deren Meinungsverschiedenheiten über das Verhältniß Schisses Buches zum alttest. Canon. Der so leidenschaftlich ge- ׳)führte Apokryphenstreit in Deutschland (1851—SS) ist auffallen- E-'der. Weise nicht erwähnt. Die übrigen Abschnitte besprechen das handschriftliche Material, die verschiedenen Versionen, Ausgaben und Commentarien. pp;״::?;;'' . M... ׳ Wir.haben nicht die Absicht durch kleinliche Ausstellungen, :?durch Erwähnung geringfügiger Versehen, durch abweichende ^Erklärung schwieriger Stellen den Werth vorliegender Arbeit Azu schmälern; doch können wir uns nicht erwehren, auf die ^dogmatische Befangenheit des Vf. aufmerksam zu machen, die ^Ksein kritisches Auge trübt und seine verdienstvolle Arbeit theil- Dgweise verunziert. Behindert von -dem Verdikt der anglik. MKirche in ihrem 6. Artikel, scheint Vf. sich gewissermaßen zu ^.entschuldigen, warum er sich so eingehend mit diesem nicht in- ^spirirten Buche beschäftigt habe. Der Grund ist : Die Sapienz