Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1881-04-01 · Heft 4 (April 1881) · p. Seite 163

Uckt עיסיו. 169 immer in Verwirrung gebracht, dagegen den dritten Stand aus seiner bisherigen Degradation gehoben. Für die Priester, für welche ein genealogischer Nachweis eine wichtige religiöse Forderung war, konnte ein solcher Zustand wenigstens nicht von Dauer sein. Und wenn HerodeS auch deren Verzeichnisse überhaupt zerstört hätte, so märe auch alsbald jener Fall eingetreten, von welchem Josephus berichtet'), daß man nach den Kriegen häufig uub besonders zu seinen Zeilen für die Priester neue Listen angelegt hat. In seiner Selbstbiographie sagt Zosephns, daß er seinen Stammbaum den öffentlichen Geschlechtstaseln entnommen habe *); also waren solche zu seiner Zeit für die Priester bestinnnt vorhanden. Dagegen findet sich für die Fortführung der öffentlichen Geschlechtstafeln für die Israeliten um die letzte Zeit des zweiten Teinpels keine Spur. Vieles spricht sogar entschieden dagegen und ganz besonders der Geist der Zeit. Zn der Mischnah wird bei denjenigen Bestimmungen, die sich nur auf die Zeit des Teinpels beziehen, nicht von ישראלים טיוחסים, sondern von ישראלים המשיאין לכמוגה gesprochen'). Denn eigentliche טיוחםין, d. h. solche, die mit einem genealogischen Nachweis versehen waren, bildeten von Herodes ab nicht den Hauplbestandtheil des Synedrinms. Das Syn« edrinm beschäftigte sich überhaupt nicht mehr, ivie wahrscheinlich in aller Zeit, mit der Genealogie der Israeliten, sondern blos mit der der Priester 4). Gewiß haben manche vornehme Fami- *) Contra Apioncm I, 7. t *) Vita l t.v utU dt)p<HjC(U<; th'üysyyajüLjLitvijv &VQOIU- 8) Sanhedrin p. 82 a und Tosefta Sanhedrin 7. In den talmudischen Abhandlungen bezieht sich' der halachische Grundsah s'OM'2 מעד*ה עשו immer auf Priester, s. Ketubot 18 a und 15 a, Kidduschin 73 a, vergl. Raschi dazu. 8) Middot Ende?לשכת הגויח שם היתד• סגריר, גד של ישראל יושברת ודנה את הכהונה. Nach Joseph, cont. Ap. das. scheint es, dab die Priester