Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1880-07-01 · Heft 7 (Juli 1880) · p. Seite 336

83C Rccensivn. Widerspruch zwischen א12ר »nd 2rv ist ein rein scheinbarer und! beweist gar nichts. Wo ist denn der Beweis geliefert, daß R. Jehuda hachasid die seinem Schüler Isaak aus Wien mündlich geniachte Dlitthellung nicht auch schriftlich fixirt hat? Dem Maharil können wohl Aufzeichnungen und Schriften des N. Juda hachasid Vorgelegen haben, die in Bibliotheken schlummern und uns noch unbekannt sind, לא ראינו אינז ראיה. Aber selbst wenn! Maharil aus keiner anderen Quelle als dem Or sarua geschöpft j hatte, ist der Borwurf der Fälschung und des Plagiates vollkommen unbegründet. Jeder Kenner der Literatur weiß, daß s wir den mit Erlaubniß der Lehrer und ohne Wissen derselben \ gemachten Auszeichnungen der Schüler, den uachgeschriebenen; Collegienhesten die Erhaltung werthvollen wissenschaftlichen Ma- 1 teriales verdanken. Die dem Isaak Or sarua mündlich ge- I machte und von diesem ausgezeichnete Mittheilung hatte für den! später lebenden Maharil den Charakter einer schriftlichen j; Quelle und er durfte sie bona lide als solche bezeichnen. Wel- 1 ches Interesse hätte auch Maharil haben sollen, um hier eine ■; Fälschung vorzunehmen und an Isaak Or sarua bei einen! so . geringfügigen Anlasse einen literarischen Diebstahl zu begehen? j Wenn G.'s Ansicht über אפר und מזב richtig märe, so müßte! heutzutage jedes Citat aus dem Maharil nrit ganz besonderer! Vorsicht gemacht werden, da bekanntlich seine Minhagim-Sammj! lung nicht von ihm selbst, sondern von seinem Schüler Salman an St. Goar redigirt wurde. Ich zweifle nicht, daß G. in der Fortsetzung seines werthv ollen Buches Veranlassung nehmen wird, den gegen einen geschätzten Lehrer in Israel erhobenen grundlosen Vorwurf richtig zu stellen. Möge er uns diese Fortsetzung nicht lange schuldig bleiben. Wir sehen derselben mit lebhaftem Verengen entgegen. ORESDEN22JULS0T