Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1879-06-01 · Heft 6 (Juni 1879) · p. Seite 276

«'׳27 Zur Gomvofition der agadischen Hornilien. um Texlstelleu, Olamcu 2c. ju cmcubirou. Den Schills; be$ Proöm$: לכך נאפיי ויהי ביים כלוה פשה/;vie Bllber es will 1), zu ftrci־ Am, weil dieser Schills; "){um. r. CSap. fehlt, — wäre durchaus ungerechtfertigt. Durch Streichung des Schlusses würde das Proom gallz ullverställdiich luevbcu, imb wir scheu ja, das; die Schllls;- formet, wenn audj ein wenig geaudeN, noch in Cant. r. erhallen ist. Num. r. Cap. 12 hat auch die Auslegung des Cant r Vorgelegen und ist dieselbe dort in einer Weise verarbeitet :vor deil, welche den gerillgen Werth der Coiilposition in jenem Theil des 0!um. r. delltlich gellng cvfcunou läßt. — Ebenso wenn dars Ulan zlliu Allsang des Proöms als Variante anmerkeu S. 21). Anm. •n . יפריש בפ״ר חסי הסיום הזה אשי אץ לו שחי־ וכוי. Buber scheut da׳.׳ ganze folgende Stn»i als noch zu demselben Proo gehörig zu betrachten. Aber das Proöm über אסייון, welches in sich vo ständig nlsammenbangend ist. schließ hier mit ל(1ך (אפי וכוי ab. Da folgende über ieant. 11 ואינה ויאינד־ז וכזי;, das einen ganz ander» Inhalt lind eine ganz andere CntwiUlung hat. ist ein besonderes Proo für sich, dessen Beziebuug zun» Thelua eigentlich erst in dem zweiten übe aus kurzeil Schluggliede (vgl. ob. S. 17::) ausgedrüUt wird: ״ א ביובש 8.5) חהונהו זה אוהל פוערa.). fyi dem vorhergehenden Sane i זה אוהיד* פוער fe!)lerhajt 1m& kani, der corrumpirte Schluüpaülls nac. Cant. r. .׳gl l l unb Nu in. r. C5ap. 12 leicht emendirt werden: 2י"בש פהן od.) .־זוזינחו ו ה סיני חיתינים היו וביום שפחה לבו זה דביי ה ויה זורח) ד״א ביום חתונהו זה איחר פוער וכיום שפחה לבו זה בנין ביה העולפים לבך נאפר ויהי ביום כלת פשה. Diese Begründung nt sehr brachchogiü und ist weiter allsgesuhrt ")!um. r.: בנין לאוהל פוער שחיהונין חיו יסהיב ביום כלת פשה . . . כלח כתיב כיופא רעלה כלתא וגננא. Der lewe 6a steht in der P. als erste Auslegung weiter S. 6a. und kann viel leicht immittclluu* nach diesem Proom gestanden haben, so dag der Schlnj gelautet hat לכך נאפר ויהי ביובם כלח פשה כלח בהיב ובו׳, wie iciu de ז corrumpirte Schlug des legten Proöms (über ».rov. 60. \) lautet. Vielleicht auch war das Proönt über ואינה וראינה וכוי; ursprünglich das lento, das aber später neben das Proönt über אפריון וכוי gestellt wurde, weil ihre Proomialtexte nebeil einander stehende Verse sind. In Cant. r. (za u. U) in der begründende Schlug לכך נאסר ויהי פיוס כלת, ohne welchen die Deutung ביובם חתונתו זה אוהל פוער ganz unverständlich ist, bestimmt ausgefallen. י) Vgl. Buber z. St.