Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1879-05-01 · Heft 5 (Mai 1879) · p. Seite 216

216 Die Erlasse Casars und die Senatsconsulte im JosephuS Aie Lrläste Ea'sars und die Seuatsconsulte im Aosephus Ulterth. XIV, 10 nach ihrem historischen Anhalte untersucht. Von vr. F. Avscnthal. (Fortsetzung.) Thatsächlich füllte aber auch in dem Semitusconsultum die Ernennung des Hyrkan und seiner Rachkommen zu Hohepriester» und Priestern nichts anderes als eine Bestätigung — und eine vermeintliche Erweiterung höchstens in Bezug aus die Erblichkeit — der saclisch bereits bestehenden Wurden ansgesprochen werden. Dies sagt der Zusatz: ״nach den Rechten und Gesetzen, nach denen ihre Vorfahren das Priesterthuiu innehatten", also ganz entsprechend dem ״xuki iü /,<!!(-,,- in tz. a. Die neue und allgemeine Bedenlung der Wurde des HohepriesterS sollte erst durch die Hinznfügung des Titels: ״Ethnareh der Juden" die entsprechende Bezeichnung erhalten. Das; dies nicht etwa Bolksherr oder Fürst von Judäa bezeichnen soll, beweist der mit nnenlwegter Consegnenz immer wiederkehrende Titel j!״»• ’lot’thtwiv, aber niemals »׳js Vergleichen wir damit die Berichte des JosephuS über die Ernennung des Archelaos zum Ethnarchen, so fällt uns der große wesentliche Unterschied zwischen den beiden Würden sofort in die Augen. Archelaos wird niemals Ethnarch der Juden genannt, sondern Ethnarch des ihm zugetheilten Bezirks '). Dort ist Ethnarch der Titel der ') Alterth. XVII. lt. 4: Kaiaay . . . tob Ji ijfuatuti rijs X1״*