Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1877-01-01 · Heft 7 · p. Seite 324

$24 Mardochai ben Hillel, bereits um 1380 ein Compendium der, ״östreichischen Bräuche" zusammengestellt'), und der ״östreichische Brauch" wird dem ״rheinischen Brauch" wiederholt als bekannter und feststehender Gegensatz entgegen gehalten a). Wenn nun nach dem Tode des Mardochai einer von den Schülern, die sein Buch zum Abschlüsse brachten (Vgl. ob. S. 226), eine Abschrift dieses Buches in die Rheingegend, ein Anderer aber seine, vielleicht schom im vorhinein etwas anderes geordnete, Abschrift nach Oestreich brachte; so mußten, unter den eben erwähnten Verhältnissen, aus solchen zwei Abschriften mit der Zeit zwei ganz verschiedene Redactionen hervorgehen. Das unvollendet zurückgebliebene, ans zahllosen, unter einander in keinen, innernZusammenhänge stehenden,Einzelheiten bestehendeBuch mußte sich nämlich — wie wir sehen werden — am Rhein und in Oestreich, je nach den herrschenden Anschauungen und Brauchen, Hinweglassungen, Kürzungen oder Zusätze gefallen lassen, wobei die verschiedenen Autoritäten naturgemäß eine verschiedene Berücksichtigung faudeir, je nachdem sie da oder dort in größerem Ansehen standen und mehr oder minder bekannt waren. Diese Verschiedenheit mußte allmälig feste Formeir gewinnen, so daß man endlich einen ״rheinischen" mrd einen ״ostreichischen ׳Mardochai" unterschied; eine Unterscheidung, von der S ü ß k i n d Alexander, der in seinem ״Agnda" den Mardochai zuerst, etwa 40 Jahre nach seinem Erscheinen, ermähnt, noch Nichts weiß * *). Wodurch unterscheiden sich diese beiden Redaktionen? Welche ", S. Catal. Mich. Nr. 104: מנהגי א ושטר י ך שיסד מה״ר אברהכש קלויזנער. *) S. Ma haril, G a. Nr. 22, 28 (אושטרייך im Gegensätze zu איל,שא, Elsaß), 30, 40, 97; Offerte in, a. a. 0. Nr. 24, 80, 49, 106, 110, 220 (Ende), 231, 245, 268, 291 mrd 342 mrd פסקי□ וכחביבש Nr. 94; Jacob Landau, Agur, Nr. 1192. *) S. ob. S. 286 und Anm. 33 z. Abschn. V. weiter gegen Ende dieses Abschn.